&w=120&resize=120,86&ssl=1)
Um novo caso da Suprema Corte dos EUA, marcado para começar na segunda-feira, examinará a constitucionalidade de uma polêmica lei de Ontário. Esta lei permite que os hospitais coloquem pacientes que receberam alta em lares de idosos de outra escolha – caso contrário, eles pagarão uma taxa de US$ 400 por dia.
O Centro de Defesa para Idosos e a Coalizão de Saúde de Ontário argumentam que a lei, conhecida como Lei de Mais Camas, Melhor Cuidado ou Projeto de Lei 7, viola a Carta de Direitos e Liberdades.
A província discorda.
Uma questão fundamental que o tribunal irá abordar é se a nova lei serviu o seu propósito e melhorou o fluxo de pacientes. Documentos apresentados ao tribunal indicam que os dois lados chegaram a conclusões diferentes sobre o assunto.
O governo do primeiro-ministro Doug Ford aprovou o projeto de lei 7 no Parlamento em questão de dias, em setembro de 2022, evitando as audiências públicas.
A lei permite que os coordenadores de colocação hospitalar selecionem um lar de idosos para um paciente que tenha sido determinado por um médico como necessitando de um “nível alternativo de cuidados” (ALC) sem o consentimento do paciente.
Eles também podem divulgar informações de saúde dos pacientes a esses lares de idosos sem o seu consentimento. Os pacientes também podem ser enviados para lares de idosos que ficam a até 70 quilômetros de distância do local desejado no sul de Ontário e a até 150 quilômetros de distância no norte de Ontário. A lei provocou indignação entre os idosos.
No seu factum apresentado ao tribunal, as organizações que se opõem ao Projeto de Lei 7 afirmam que este não teve o efeito pretendido de reduzir o número dos chamados pacientes ALC. Eles apontam para dados governamentais da Ontario Health que mostram que o número desses pacientes aumentou 30% mais de um ano após a entrada em vigor da lei.
No final de janeiro, cerca de 2.300 pacientes que receberam alta estavam no hospital à espera de uma vaga num lar de idosos, afirmam documentos judiciais.
“As evidências disponíveis refutam a alegação de que o projeto de lei 7 acelerou realmente a transição para fora do hospital para a grande maioria dos pacientes ALC-LTC”, afirmam as organizações.
A principal razão para a escassez não é culpa dos pacientes, dizem.
“O maior motivo do atraso na alta hospitalar é simplesmente a falta de leitos de longa permanência. Isto é evidente pelas longas listas de espera para admissões, especialmente em lares de idosos, que oferecem cuidados melhores e mais adequados”, escrevem as organizações.
Eles argumentam que a lei é arbitrária e ineficaz. Eles acreditam que a lei deve ser abolida.
Ontário argumenta que o aumento do número dos chamados pacientes com ALC não é prova da ineficácia da lei, mas se deve a um aumento acentuado no crescimento populacional.
A província também aponta declarações de vários administradores hospitalares que apoiam a lei, dizendo que esta levou a um aumento no fluxo de pacientes.
Alguns líderes hospitalares apontam para progresso
A Trillium Health Partners, operadora de dois grandes hospitais em Mississauga, disse que a lei ajudou a transferir 240 pacientes com ALC para lares de idosos em três meses.
“Sem o projeto de lei 7, acredito que o fluxo de pacientes diminuiria à medida que mais leitos de cuidados intensivos seriam ocupados por pacientes que não necessitam de cuidados intensivos, resultando em mais pacientes esperando por um leito”, disse o COO da Trillium, Scott Jarrett, em um depoimento.
Outros líderes hospitalares relataram progresso semelhante.
O Advocacy Center e a Ontario Health Coalition também afirmam que a lei visa principalmente os idosos com problemas de saúde física e mental, privando-os da capacidade de decidir onde vivem e como as suas informações de saúde são partilhadas.
Mais de 80 por cento dos pacientes com ALC têm 65 anos ou mais e a grande maioria vive com doenças incuráveis que geralmente estão associadas ao envelhecimento. A lei, argumentam eles, viola os direitos da Carta à vida, à liberdade e à segurança.
“O projeto de lei 7 viola as liberdades civis dos pacientes ALC-LTC, privando-os da autonomia pessoal sobre o seu tratamento médico e cuidados de saúde”, argumentam as organizações.
“Simplificando, o projeto de lei 7 priva claramente os pacientes do ALC-LTC dos seus direitos fundamentais ao consentimento informado sobre onde esperam passar os seus últimos dias e à proteção das suas informações pessoais de saúde.”
Falta de leitos hospitalares e de enfermagem
Ambos os lados concordam que não há leitos hospitalares e de cuidados de longa duração suficientes em Ontário. Embora a província esteja a construir mais hospitais e a apoiar a construção de dezenas de lares de idosos, a oferta está longe de ser suficiente para satisfazer a procura, afirmam os documentos.
Os advogados provinciais dizem que a lei é necessária para libertar camas para pacientes que necessitam de ir ao hospital.
“A finalidade de uma cama hospitalar não é servir de área de espera para admissão num lar (de idosos)”, afirma a província.
A província argumenta que os pacientes não têm o direito regulamentado de viver gratuitamente em um hospital após receberem alta. Diz-se que a lei não discrimina com base na idade ou deficiência.
“O projeto de lei 7 não viola os direitos da Carta de ninguém”, escreveram os advogados da província.
Em 31 de janeiro de 2024, 2.243 pacientes com ALC aguardavam uma vaga em uma casa de repouso depois de passar um total de quase 200 mil dias em leitos hospitalares, disse a província.
A carta não protege contra a partilha de informações privadas de saúde, argumentam os advogados provinciais, apontando para várias outras leis que regem a forma como as informações pessoais de saúde podem ser partilhadas, inclusive por ordem judicial.
A província também disse que a lei não obriga os pacientes a irem para uma casa de repouso específica. O paciente pode recusar tal acomodação.
“A consequência para um paciente com ALC que se recusa a deixar o hospital apesar de ter recebido alta é puramente económica: deve pagar parte do custo da cama hospitalar financiada publicamente que ocupa”, afirmou a província.
5 pessoas acusadas de acordo com a lei atual: Gabinete do Secretário de Saúde
As organizações dizem que a ameaça de uma multa de 400 dólares por dia é “coerção”, enquanto a província afirma que funciona como um “dissuasor” para os pacientes e tem como objectivo forçá-los a concordar em serem transferidos para um lar que não escolheram.
Até agora, apenas cinco pessoas foram acusadas ao abrigo desta lei, afirmou recentemente o gabinete do Ministro da Saúde.
A ameaça de multa não deteve a família de Ruth Poupard. Michele Campeau, que tem procuração para sua mãe de 83 anos, lutou contra as tentativas de um hospital de forçá-la a entrar em uma casa de repouso em Windsor que ela odeia. Campeau disse que a porta da frente estava destrancada, então ela entrou e descobriu que estava suja e com poucos funcionários. Ela voltou e decidiu que aquele não era o lugar certo para sua mãe.
O Hotel-Dieu Grace Healthcare começou a cobrar da família US$ 400 por dia e, na primavera, recebeu US$ 26 mil, que Campeau se recusou a pagar. Poupard acabou sendo colocada em sua casa de repouso preferida.
Em meados de setembro, ninguém havia vindo buscar o dinheiro, disse Campeau.
“Eu encorajaria outros a revidar porque, no final das contas, lutar vale mais do que colocar o seu ente querido numa situação terrível”, disse Campeau.
