Tem havido muitos comentários políticos e mediáticos desde o anúncio, em 3 de Outubro, de que o Reino Unido tinha chegado a um acordo com as Maurícias para transferir a soberania sobre o Arquipélago de Chagos. Alguns deles estavam bem informados, outros nem tanto. Nesta última categoria, o ex-primeiro-ministro Boris Johnson descreveu a decisão como “pura correção política” e o líder reformista Nigel Farage descreveu-a como uma “capitulação” e um “desastre estratégico”. Também foi sugerido que a entrega do Arquipélago de Chagos poderia desencadear um efeito dominó, em que alguns dos restantes 13 Territórios Britânicos Ultramarinos (BOTs) também poderiam ser entregues pelo Reino Unido. Este artigo discute a decisão do Reino Unido de ceder a soberania às Maurícias e o provável impacto (se houver) nos outros BOTs.
O Arquipélago de Chagos fica no meio do Oceano Índico e consiste em sete atóis e 60 ilhas. É oficialmente conhecido como Território Britânico do Oceano Índico (BIOT) e está sob controle britânico de várias formas desde 1814. A origem da decisão de ceder a soberania remonta a 1965, quando, antes da independência das Maurícias, o Arquipélago de Chagos foi retirado do território, criando o BIOT. A independência estava condicionada à substituição. Depois, de 1968 a 1973, a população indígena chagossiana foi retirada. Estas decisões foram tomadas para garantir que a base militar dos EUA posteriormente estabelecida em Diego Garcia fosse tão segura quanto possível.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
Nos últimos anos, aumentou a pressão contra a continuação da soberania do Reino Unido sobre o arquipélago, o que por sua vez começou a ameaçar a legitimidade e autoridade do Reino Unido sobre o BIOT, com riscos crescentes de construção de uma base militar numa jurisdição disputada. Na verdade, o governo conservador britânico, que iniciou negociações com as Maurícias em 2022, reconheceu esta situação jurídica e diplomática mais difícil. Vários acórdãos minaram a posição do Reino Unido.
Em primeiro lugar, em 2015, o Tribunal Permanente de Arbitragem decidiu que a área marinha protegida estabelecida pelo Reino Unido em torno do BIOT era inconsistente com as obrigações decorrentes da Convenção de ter devidamente em conta os direitos das Maurícias e de consultar as Maurícias. Em segundo lugar, em 2019, o Tribunal Internacional de Justiça emitiu um acórdão consultivo argumentando que “o processo de descolonização não foi legalmente concluído” e que a contribuição do Reino Unido foi um “ato ilegal”. Esta decisão foi posteriormente confirmada pela Assembleia Geral da ONU. Em terceiro e último lugar, em 2021, numa decisão sobre um caso envolvendo as Maurícias e as Maldivas, o Tribunal Internacional do Direito do Mar declarou: “A soberania das Maurícias sobre o Arquipélago de Chagos pode ser inferida das conclusões do Tribunal Internacional de Justiça.”
Desde a decisão do Reino Unido de ceder a soberania, tem havido debate sobre a base e o peso dos acórdãos, incluindo que o Arquipélago de Chagos está longe das Maurícias e só foi anexado às Maurícias em 1903, e que o acórdão do Tribunal Internacional de Justiça era apenas de natureza consultiva e isso deveria ser ignorado. Isto ignora o facto de que o peso da opinião internacional se afastou do Reino Unido, a forma como o BIOT foi criado foi altamente problemática e a razão original para a criação do território desabitado (para fornecer segurança adicional à base militar) foi comprometida.
Portanto, há boas razões pelas quais o governo britânico (sob os conservadores e agora o Partido Trabalhista) sentiu que era altura de chegar a um acordo com as Maurícias. É claro que havia vários factores a considerar, e os críticos do acordo disseram que ele daria poder à China e que não se podia confiar nas Maurícias para cumprir o tratado. No entanto, existem fortes argumentos para isso. A cessão da soberania irá (como mencionado anteriormente) colocar a base militar numa base jurídica mais sólida, melhorar as relações com a Índia (que apoiou o acordo) e outros parceiros na região Indo-Pacífico, e fornecer um tiro no ar muito necessário. . O braço para a descolonização, o direito internacional e o papel da diplomacia. Mesmo que você não concorde com alguns detalhes do acordo, há bons motivos pelos quais você deveria tê-lo aceitado.
No meio, é claro, estão os Chagossianos; aqueles removidos e gerações subsequentes. O seu tratamento ao longo dos últimos 50 anos tem sido, sem dúvida, fraco e eles têm lutado para obter reconhecimento e uma palavra a dizer sobre o seu futuro. Muitos chagossianos acreditam que o acordo alcançado na semana passada ainda não leva em conta os seus interesses. Ainda assim, o acordo dá a alguns chagossianos a melhor oportunidade em meio século para regressar à sua terra natal, se assim o desejarem, e há mais apoio governamental para os chagossianos no Reino Unido. Em última análise, o acordo para transferir o controlo entre dois estados soberanos foi o prelúdio necessário para os chagossianos ganharem o direito de regressar. Se a soberania tivesse permanecido controversa, tal medida teria sido menos certa.
O terceiro aspecto do debate é se a cessão da soberania do Arquipélago de Chagos é apenas uma ponta fina e levará a um aumento da pressão sobre a soberania do Reino Unido sobre alguns outros territórios ultramarinos britânicos. Pode parecer um argumento óbvio, mas simplifica demasiado as relações complexas e matizadas que os BOT têm tanto com o Reino Unido como com outros países que possam ter interesse neles. A maioria dos BOTs, incluindo Bermudas, os cinco do Caribe, Pitcairn e Santa Helena, não são contestados. Embora existam questões na relação bilateral entre eles e o Reino Unido que dão origem a divergências, e o equilíbrio dos poderes de tomada de decisão seja uma consideração constante, estão muito longe do que está a acontecer com o Território Britânico do Oceano Índico.
Mesmo para as Ilhas Malvinas, Gibraltar e as bases soberanas de Akrotiri e Dhekelia em Chipre, há poucas hipóteses de que o Acordo de Chagos ameace o seu actual estatuto de territórios ultramarinos britânicos. Quando se trata das Ilhas Malvinas, a retórica argentina é muitas vezes ruidosa e pode causar dificuldades às ilhas, mas há também algum pragmatismo, reflectido num novo acordo para melhorar as relações entre as duas. Para Gibraltar, a questão principal não é a exigência de controlo por parte da Espanha, mas sim se a bem utilizada fronteira terrestre pode ser mantida aberta (Gibraltar não fazia parte do acordo de saída do Reino Unido da UE). Finalmente, as Áreas de Base Soberana, que acolhem uma base da Força Aérea Real (RAF), são apoiadas por um acordo com Chipre e por um acordo ao abrigo do qual a legislação da UE se aplica às partes não militares do território, que inclui 11.000 cipriotas.
A decisão do governo britânico de ceder o controlo do arquipélago de Chagos às Maurícias é significativa e não isenta de riscos. Há também muito trabalho a ser feito para garantir os interesses dos Chagossianos e, para alguns, o seu regresso. Mas muitos dos comentários foram exagerados e inúteis. Essas questões são complexas e devem ser tratadas com o devido cuidado.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
