Imagine um futuro em que um dispositivo vestível diga aos anunciantes quando você está com vontade de comer chocolate ou diga ao seu empregador quando você não está prestando atenção no trabalho. Ou quando um implante médico destinado a salvar a sua vida é usado contra si em tribunal.
Esses são alguns dos cenários que preocupam as pessoas no campo emergente da privacidade neural – e dizem que alguns já estão mais próximos da realidade do que você imagina.
À medida que as empresas tecnológicas e os cientistas investem em tecnologias que interagem com os nossos cérebros, alguns especialistas acreditam que estas preocupações são exageradas e que estamos longe de sermos capazes de mapear de forma significativa os estados de espírito e os pensamentos.
No entanto, outros dizem que os dados cerebrais representam a próxima fronteira da privacidade e que devemos agora aprovar leis para proteger os nossos dados cerebrais.
“Obviamente, há muitos maus atores no mundo que tentarão usar esses dispositivos para fins realmente preocupantes”, disse Jared Genser, advogado de direitos humanos e cofundador da Neurorights Foundation. Como isso acontece Anfitrião Nil Köksal.
O que é privacidade neural?
Neurotecnologia é a tecnologia que interage com nosso cérebro ou sistema nervoso. Essencialmente, ele se enquadra em duas categorias: invasivo, como implantes, e não invasivo, como wearables.
O espaço do consumidor é dominado por wearables. Pense em bandanas que monitorem seu nível de relaxamento para ajudá-lo a meditar, e chapéus e fones de ouvido que medem a fadiga para reduzir acidentes de trabalho.
Grandes empresas gostam Snapchat, meta e a Apple também estão explorando o espaço da neurotecnologia, com a Apple registrando uma patente Fones de ouvido que medem a atividade elétrica do cérebro.
A neurotecnologia invasiva está agora amplamente limitada à área médica. Existe a estimulação cerebral profunda, que usa fios para enviar sinais ao cérebro para aliviar os sintomas de doenças neurológicas, como a doença de Parkinson. Implantes cerebrais inseridos cirurgicamente podem Envie impulsos elétricos ao cérebro para bloquear convulsões para pacientes com epilepsia resistente a medicamentos. E as interfaces cérebro-computador tornam isso possível Pessoas com mobilidade limitada podem controlar membros de robôs.
Algumas empresas já estão trabalhando para trazer a neurotecnologia invasiva para o espaço do consumidor. O primeiro paciente humano em janeiro recebeu um implante da empresa de interface computador-cérebro de Elon Musk, Neuralinko que ele fez mais tarde jogar Mário Kart com sua mente.
“O que está por vir é incrivelmente emocionante e assustador”, disse Genser.
Com estes avanços na neurotecnologia, a defesa dos “neurodireitos” também está a aumentar.
A Neurorights Foundation, que surgiu de um workshop acadêmico de três dias na Universidade de Columbia em 2017, defende leis para proteger as informações em nossos cérebros.
Eles tiveram algum sucesso. Semana passada, A Califórnia alterou sua legislação existente de proteção ao consumidor para incluir dados neurais.
Como isso acontece6:29Defensor dos ‘neurodireitos’ celebra lei que protege a privacidade intelectual dos californianos
Colorado aprovou uma lei semelhante em abril Minnesota está atualmente considerando um projeto de lei para consagrar o direito à privacidade intelectual.
O Chile foi o primeiro país a fazer isso mudar sua constituição para proteger a “integridade mental” e os dados neurais em 2021 e Vários outros países latino-americanos estão considerando medidas semelhantes.
O que está acontecendo no Canadá?
Os neurodireitos também estão no radar do Canadá.
O Escritório Federal do Comissário de Proteção de Dados afirma que considera os dados neurais um tipo de informação biométrica, o que significa que são protegidos pela Lei de Proteção de Dados Pessoais e Documentos Eletrônicos.
No outono passado, o Gabinete lançou uma consulta pública sobre um novo projeto de orientação sobre tecnologias biométricas, que deverá ser publicado nos próximos meses.
“Meu escritório continuará a trabalhar com nossos colegas globais para encontrar maneiras de promover e proteger os direitos fundamentais de nossos cidadãos à privacidade, ao mesmo tempo que permite a inovação em apoio ao interesse público”, disse o Comissário de Privacidade, Philippe Dufresne, em uma declaração enviada por e-mail.
A Health Canada também está trabalhando com especialistas para desenvolver diretrizes para o uso da neurotecnologia. Dr. Judy Illes, professora de neurologia da Universidade da Colúmbia Britânica e diretora da Neuroethics Canada, faz parte da equipe que está montando isso.
Ela diz que as recomendações de sua equipe, que serão divulgadas em breve, se concentram menos no estabelecimento de leis e regulamentos e mais no desenvolvimento de uma estrutura de valores compartilhados para orientar o trabalho nesta área.
“É bom colocar em prática boas condições de enquadramento para a gestão de boas inovações. O que não queremos é pará-los ou impedi-los, porque agora investigadores, engenheiros e neurocientistas inteligentes e bem-intencionados estão a ficar nervosos com o que pode acontecer se ultrapassarem os limites.”
Nem todo mundo acredita no hype sobre a neurotecnologia
Graeme Moffat, pesquisador sênior da Escola Munk de Assuntos Globais e Políticas Públicas da Universidade de Toronto, concorda. Ele trabalhou com Illes no projeto de diretrizes da Health Canada.
Ele também trabalhou na área de neurotecnologia durante décadas, mais recentemente como cientista-chefe na empresa canadense Interaxon e antes disso na empresa de tecnologia médica Oticon.
A sua experiência na área, diz ele, levou-o a concluir que os receios em relação à tecnologia de consumo são “muito, muito exagerados”.
“Os especialistas em ética estão realmente aproveitando as preocupações e as startups de neurotecnologia estão capitalizando o hype”, disse ele.
Os dispositivos neurotecnológicos não invasivos atualmente no mercado monitoram ondas cerebrais ou sinais elétricos. Para ele, essas informações só podem inferir o “estado de espírito bruto” do usuário – como se alguém está relaxado ou atento – e isso nem é muito confiável.
É o tipo de informação que ele diz que pode ser obtida de forma mais confiável a partir de tecnologias mais cotidianas, como câmeras de vigilância e smartphones, com as quais ele diz que deveríamos estar “muito mais preocupados”.
“O preditor mais forte do comportamento futuro é o comportamento passado. “Portanto, se alguém registra constantemente seu comportamento, não precisa entrar na sua cabeça para saber o que você está fazendo ou pensando”, disse ele.
Mas Genser diz que não se pode confiar nas empresas privadas para se auto-regularem.
Em abril, a organização divulgou um relatório analisando as políticas de privacidade e acordos de usuário de 30 empresas que vendem produtos de neurotecnologia ao consumidor.
Constatou-se que todos, exceto um, conseguiram aceder aos dados recolhidos dos seus dispositivos e partilhá-los com terceiros, menos de metade permitiu que os utilizadores solicitassem a eliminação dos seus dados e apenas três anonimizaram e encriptaram os dados que recolheram.
Quando os dados são criados, alguém os utilizará: especialista
Jennifer Chandler, professora de direito da Universidade de Ottawa que estuda ciências e tecnologia biomédicas, diz que compreende por que algumas pessoas na indústria tecnológica pensam que a questão foi exagerada.
“Mas também acho que eles descartaram os usos potenciais dessas tecnologias”, disse ela.
Só porque algo não funciona bem não significa que as pessoas não o estejam usando, disse ela. E sempre que os dados são criados, diz ela, alguém irá inevitavelmente utilizá-los ou utilizá-los indevidamente para fins não intencionais.
A aplicação da lei na Índia tem Testes de detector de mentiras baseados no cérebro já foram usados para interrogar suspeitos. A ideia é ver se o cérebro do suspeito se ilumina ao saber detalhes de um crime.
“Você poderia saber algo sobre esse estímulo por um motivo completamente diferente, o que resultaria em um falso positivo”, disse ela.
Também houve um caso em Ohio em 2017 Os dados do marcapasso foram considerados evidência em um julgamento por incêndio criminoso. Não é absurdo, diz Chandler, supor que os dados de um dispositivo cerebral implantado possam ser usados de maneira semelhante.
“Acho que vale a pena ficar à frente dos problemas”, disse Chandler.
“Não acho que faça muito mal, e acho que sim [there’s] É muito útil aprofundar e prever para onde o campo pode estar indo e o que fazer com essa informação.”