Ed Sheeran rejeitou uma reclamação de direitos autorais sobre seu single de sucesso Pense em voz alta.
Conforme relatado por ReutersUm tribunal de apelações dos EUA decidiu na sexta-feira (1º de novembro) que o single de Sheeran não copiou ilegalmente o de Marvin Gaye. Vamos lá, juntou-se à demissão anterior de um juiz de primeira instância do processo de Vendas de Ativos Estruturados do demandante.
A notícia segue a vitória de Sheeran em dois casos consecutivos de violação de direitos autorais nos últimos anos, nos quais ele foi acusado de seu sucesso de 2014 ser uma cópia do clássico de 1973 de Marvin Gaye. Vamos lá.
Em maio de 2023, o juiz distrital dos EUA Louis Stanton rejeitou a ação movida pela Structured Asset Sales LLC, revertendo sua decisão original de que a ação merecia uma audiência com júri.
O juiz Louis Stanton é o mesmo juiz que presidiu um caso separado envolvendo os mesmos títulos de Sheeran e Gaye. O júri decidiu a favor de Sheeran neste caso e não do espólio de Ed Townsend, coautor do trabalho de Marvin Gaye Vamos lá.
O SAS processou Sheeran, sua gravadora Warner Music Group e sua editora musical Sony Music Publishing em 2018, depois que o espólio de Townsend abriu seu primeiro processo contra o cantor. A SAS reivindicou US$ 100 milhões em danos neste caso.
Em ambos os casos, os demandantes apelaram dos veredictos, mas em setembro passado um desses demandantes – o espólio de Ed Townsend – retiraram o seu recurso.
O outro demandante, LLC de vendas de ativos estruturadoscontinuou. SAS foi fundada e liderada por um banqueiro de investimento David Pullmanmais conhecido por inventar os “títulos Bowie”, um tipo de título garantido por ativos que usava royalties de David BowieVendas de música e apresentações ao vivo como segurança. SAS/Pullman possui uma parte da participação de compositores de Townsend Vamos lá.
Os advogados de Sheeran argumentaram anteriormente durante o litígio de Townsend Estate que os dois itens supostamente copiaram o texto de Gaye Vamos lá – a progressão de acordes e o ritmo harmônico da música – eram tão comuns que eram “blocos de construção” da música popular sem direitos autorais.
O júri daquele julgamento concordou e ficou do lado de Sheeran. Depois deste veredicto Juiz Louis L. Stanton rejeitou o caso do SAS antes mesmo de chegar a um júri.
“É uma realidade incontestável que a progressão de acordes e o ritmo harmônico em Vamos lá são isolados e em combinação tão comuns que seria necessária a proteção de sua combinação Vamos lá “Um monopólio inadmissível sobre um alicerce musical fundamental”, escreveu o juiz Stanton na decisão que ficou do lado de Sheeran no caso SAS, que pode ser lida na íntegra aqui.
“Vamos láA progressão de acordes de foi usada pelo menos 29 vezes antes de aparecer em Vamos lá e já apareceu em outras 23 músicas Pense em voz alta foi libertado”, acrescentou o juiz, repetindo um argumento apresentado pelos advogados de defesa no julgamento com júri anterior.
Conforme relatado por Reuters Hoje, o Tribunal de Recurso concordou com a decisão anterior e concluiu que Reutersque “proteger os elementos poderia sufocar a criatividade e que as canções de Sheeran e Gaye não eram semelhantes o suficiente para que Sheeran infringisse os direitos autorais do SAS”.Negócios musicais em todo o mundo
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
