Como a vitória de Trump poderia mudar o direito ao aborto na América

Eleitores em sete dos 10 estados aprovaram esta semana medidas eleitorais que protegem o direito ao aborto, uma questão polêmica que ajudou a manter os americanos comparecendo às urnas.

Mas a vitória do presidente eleito, Donald Trump, na quarta-feira, poderá tornar o acesso ao procedimento mais vulnerável e incerto em todos os EUA, alertaram especialistas em política de saúde, deixando em jogo o bem-estar reprodutivo de muitas mulheres.

Trump tem hesitado consideravelmente sobre a sua posição sobre o aborto, afirmando mais recentemente que não apoiaria uma proibição federal e que gostaria de deixar o assunto para os estados. Mas Trump e os seus nomeados federais poderiam restringir ainda mais o aborto federal através de métodos que não exijam que o Congresso aprove novas leis.

“Quanto mais restrições ao aborto forem impostas nos próximos quatro anos, piores serão as consequências para a saúde. As pessoas estão sofrendo e morrendo desnecessariamente”, disse Katie O’Connor, diretora sênior de política federal de aborto do Centro Nacional de Direito da Mulher.

O acesso ao aborto nos EUA diminuiu nos dois anos desde que o caso Roe v. Wade derrubou e aboliu o direito constitucional federal ao julgamento já está em andamento – uma decisão pela qual Trump recebeu crédito desde a remodelação do tribunal. No ano passado, mais de 25 milhões de mulheres com idades entre 15 e 44 anos viviam em estados com mais restrições ao aborto do que antes da decisão do tribunal em 2022, de acordo com a PBS.

Especialistas dizem que a contínua repressão do governo Trump ao aborto pode pôr em perigo a saúde de muitos pacientes, especialmente aqueles com rendimentos mais baixos ou pessoas de cor.

“Enquanto tivermos um governo que não esteja totalmente empenhado no acesso ao aborto para todos os que o procuram, haverá caos e confusão no terreno sobre o que é legal e o que está disponível”, disse O’Connor. “Isso contribuirá para a crise contínua no acesso aos cuidados de saúde que vemos com o aborto.”

Não está claro quais poderão ser as ações de Trump nesta questão. Há pouco apoio público para que o Congresso aprove proibições ao aborto em todo o país, de acordo com uma pesquisa de junho realizada pela Associated Press e pelo NORC Center for Public Affairs Research. Pelo menos 70% dos americanos se opõem à proibição federal do aborto ou à proibição do procedimento após seis semanas.

Se Trump decidir restringir o acesso, os especialistas dizem que isso poderá incluir a restrição do uso de abortos medicamentosos, especialmente se forem realizados por telemedicina ou entregues por correio.

De acordo com um estudo de março do Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisa que apoia o acesso ao aborto, a medicação é o método mais comum de interromper uma gravidez nos EUA, sendo responsável por 63% de todos os abortos nos EUA no ano passado.

A campanha de Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

De acordo com Julie Kay, cofundadora e diretora executiva da Coalizão Aborto pela Telemedicina, uma administração Trump poderia restringir severamente ou proibir o aborto medicamentoso, aplicando uma interpretação da extinta Lei Comstock.

A lei, aprovada em 1873, torna crime federal o envio ou recebimento de drogas ou outros materiais relacionados ao aborto pelo correio. Não foi amplamente aplicado durante décadas.

A administração Trump poderia usar a lei para bloquear e impedir que os médicos enviassem e distribuíssem pílulas abortivas e potencialmente todos os dispositivos médicos usados ​​em procedimentos abortivos, como dilatadores e cateteres de sucção, de acordo com Kelly Dittmar, diretora de pesquisa do hospital dos EUA para realizar abortos em hospitais Centro Rutgers para Mulheres e Política Americanas.

Para aprová-la, Trump teria de nomear um procurador-geral antiaborto, o que exigiria a confirmação do Senado.

A administração Biden afirma que as disposições da Lei Comstock estão desatualizadas. Trump disse em agosto que não tinha planos de fazer cumprir a Lei Comstock.

Mas os defensores anti-aborto e pessoas próximas de Trump, incluindo o seu companheiro de chapa à vice-presidência, o vice-presidente eleito JD Vance, apelaram ao contrário. Alguns dos ex-assessores de Trump também apoiam o uso da Lei Comstock para restringir as pílulas abortivas em sua proposta política conservadora, Projeto 2025. Isto também se aplica a todas as principais organizações antiaborto do país.

Provavelmente haveria resistência legal a qualquer tentativa de aplicá-la, observou O’Connor.

Esta questão poderá acabar no Supremo Tribunal, cujos juízes têm estado abertos à ideia de que a Lei Comstock possa proibir o aborto. No início deste ano, os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas invocaram repetidamente a Lei Comstock durante argumentos orais num caso de aborto medicamentoso.

Trump também poderia nomear líderes antiaborto para controlar as principais agências federais que poderiam usar o poder executivo para restringir severamente ou proibir o procedimento nos EUA. Estes incluem o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, a Food and Drug Administration e o Departamento de Justiça.

“Essas autoridades têm sido fundamentais para esclarecer e proteger tanto quanto possível quando se trata do direito ao aborto num mundo pós-Dobbs”, disse Kelly Baden, vice-presidente de política do Instituto Guttmacher, referindo-se à decisão da Suprema Corte no caso Dobbs v. . Organização de Saúde Feminina de Jackson, que derrubou Roe v.

Trump e os seus representantes políticos na FDA poderiam instruir essa agência a restringir drasticamente ou possivelmente eliminar o acesso ao mifepristona, um dos dois medicamentos utilizados num regime comum de aborto medicamentoso.

Em 2023, os oponentes do aborto entraram em confronto com a FDA em uma disputa legal sobre a aprovação do medicamento pela agência, há mais de duas décadas. Em junho, o Supremo Tribunal rejeitou por unanimidade o processo contra o mifepristona, apoiando a administração Biden, o que significa que o medicamento comummente utilizado poderia permanecer amplamente disponível.

Mas os nomeados por Trump pela FDA poderiam pressionar para reverter certas mudanças feitas de 2016 a 2021 que expandiram o acesso ao mifepristona. Isto poderia incluir a reintrodução de requisitos que exigiriam a distribuição pessoal de mifepristona, o que impediria efetivamente o acesso à pílula através da telemedicina.

A telessaúde tornou-se uma forma cada vez mais comum de aceder às leis sobre o aborto, sendo responsável por quase uma em cada cinco delas nos últimos meses de 2023, de acordo com um projecto de investigação publicado em Maio pela Sociedade de Planeamento Familiar.

Restringir a telemedicina como opção teria um “efeito incrivelmente inibidor” no acesso ao aborto, disse Alina Salganicoff, vice-presidente sénior e diretora de política de saúde da mulher na KFF, uma organização de investigação sobre políticas de saúde.

“É provável que vejamos mais pessoas tendo que viajar para estados onde o aborto é proibido, mais atrasos na procura de cuidados médicos e a possibilidade de que mais pessoas tenham esse atendimento negado por causa disso”. ”, disse ela.

Os novos líderes da FDA também poderiam tentar adotar uma abordagem mais extrema: revogar completamente a aprovação do mifepristona. Ambas as estratégias ignorariam pesquisas científicas significativas que apoiam o uso seguro e eficaz do mifepristona nos Estados Unidos, disseram os especialistas.

Trump indicou vagamente em agosto que não descartaria ordenar ao FDA que cortasse o acesso ao mifepristona. Poucos dias depois, Vance tentou reverter esses comentários.

Os comentários de Trump parecem afastar-se da sua posição de junho, quando o ex-presidente disse durante um debate na CNN que “não bloquearia” o acesso ao mifepristona.

No mínimo, Trump poderia restabelecer algumas das políticas implementadas no seu primeiro mandato que tornaram o acesso ao aborto mais difícil e desfazer alguns dos esforços da administração Biden para expandir o acesso.

Trump poderia restabelecer a chamada “regra da mordaça doméstica” que introduziu em 2019 e que a administração Biden reverteu em 2021.

A regra proibia os prestadores que fazem parte do Programa Familiar Título X, financiado pelo governo federal, de encaminhar pacientes para cuidados de aborto ou de fornecer aconselhamento que inclua informações sobre aborto. título

Baden, de Guttmacher, disse que a regra “dizimou” a rede de clínicas de planejamento familiar do Título X e limitou sua capacidade de atender pacientes de baixa renda. Ela disse que essas clínicas “ainda estão se recuperando disso”.

“Não vejo razão para acreditar que ele não restabeleceria esta regra nos primeiros 100 dias”, disse Baden.

Baden disse que uma administração Trump também poderia reverter rapidamente algumas das ordens executivas, memorandos e outros esforços de Biden destinados a proteger e expandir o acesso aos serviços de saúde reprodutiva.