Mídia PAUm desafio legal à decisão de conceder permissão para o maior campo petrolífero não desenvolvido da Grã-Bretanha é iminente.
Uma revisão judicial apresentada em conjunto pelos grupos ambientalistas Greenpeace e Uplift será ouvida no Tribunal de Sessão em Edimburgo.
Os activistas querem impedir o desenvolvimento do campo petrolífero de Rosebank, ao largo de Shetland, e do campo de gás Jackdaw, ao largo de Aberdeen. Mas as empresas petrolíferas dizem que os projectos são vitais.
Se o desafio for bem sucedido, os operadores serão obrigados a submeter novamente as avaliações de impacto ambiental para aprovação antes de a perfuração poder começar.
Entende-se que as empresas petrolíferas aceitarão que a decisão de dar luz verde foi ilegal porque as emissões que causaram não foram devidamente avaliadas e não a contestarão.
Em vez disso, espera-se que se concentrem em como avançar, uma vez que o trabalho já está em andamento.
Do que se trata a revisão judicial?
A aprovação para perfuração no campo Rosebank foi concedida pelo regulador, a Autoridade de Transição do Mar do Norte (NSTA), em setembro do ano passado.
As propostas da Shell para desenvolver o campo Jackdaw foram aprovadas pela NSTA em 2022, após terem sido inicialmente rejeitadas por razões ambientais.
Os grupos ambientalistas afirmam que ao conceder a permissão para os campos, os impactos das emissões causadas pela queima do petróleo e do gás produzidos foram “ilegalmente ignorados” pelos reguladores.
A Uplift acusou os reguladores de “não serem transparentes” na emissão das licenças e disse que Rosebank prejudicaria a vida marinha no Mar do Norte.
Mídia PAO governo britânico disse em agosto que não iria prosseguir com os casos de Rosebank e Jackdaw.
Na verdade, aceitou que as decisões originais eram ilegais.
Isto surge depois de o Supremo Tribunal ter decidido, em Junho, que os reguladores devem considerar todo o impacto ambiental dos novos projectos – incluindo a forma como os combustíveis fósseis são utilizados pelos utilizadores finais.
A decisão da Suprema Corte ainda pode ser apelada por ambos os lados.
O que dizem os ativistas?
Philip Evans, do Greenpeace do Reino Unido, disse: “No início deste ano, o Supremo Tribunal deixou claro que o impacto climático das emissões provenientes da queima de combustíveis fósseis deve ser avaliado antes que novos projetos de petróleo e gás possam ser aprovados”.
“São estes tipos de emissões que estão a causar o caos climático que vemos em todo o mundo.”
“Mas as empresas petrolíferas querem continuar a perfurar para obter o máximo lucro, ignorando os danos que estão a causar.
“É por isso que estamos levando Shell, Equinor e Ithaca aos tribunais para detê-los.”
A executiva-chefe da Uplift, Tessa Khan, disse que o Rosebank nunca deveria ter sido aprovado.
Ela disse: “Rosebank é um negócio terrível para a Grã-Bretanha. Trata-se principalmente de petróleo para exportação, o que não ajudaria a reduzir os custos de combustível nem a aumentar a nossa segurança energética, mas devido aos enormes incentivos fiscais para novas perfurações, o público britânico cobriria praticamente todos os custos de desenvolvimento, enquanto as empresas petrolíferas obteriam embora com os lucros.
“Também não proporcionará segurança a longo prazo aos trabalhadores do petróleo e do gás.”
“Apesar de novas áreas terem sido aprovadas, os empregos apoiados pela indústria caíram para mais de metade na última década. Os trabalhadores precisam de empregos em energia limpa que tenham um futuro a longo prazo.”
Lord Deben, ex-presidente do comitê governamental de mudanças climáticas, disse: “Rosebank e Jackdaw nunca deveriam ter sido aprovados pelo governo anterior”.
“Estes campos não ajudarão a melhorar a segurança energética da Grã-Bretanha nem a reduzir as nossas contas porque o petróleo e o gás serão vendidos no mercado internacional. Eles apenas alimentarão mais inundações, incêndios e secas em todo o mundo.”
O que dizem as petrolíferas?
A gigante energética norueguesa Equinor e a empresa britânica Ithaca Energy possuem conjuntamente o campo Rosebank.
Eles disseram que criaria cerca de 1.600 empregos durante sua construção e apoiaria cerca de 450 empregos no Reino Unido ao longo de sua vida.
A Equinor se recusou a comentar enquanto a contestação judicial estava em andamento, mas disse que continuava “trabalhando em estreita colaboração com todas as partes relevantes para avançar o projeto”.
Acrescentou: “É vital para o Reino Unido e trará benefícios em termos de investimento local, empregos e segurança energética”.
Um porta-voz da Shell disse que o projeto Jackdaw foi desenvolvido de acordo com todos os consentimentos e aprovações relevantes.
Ele acrescentou: “Jackdaw é um projeto importante para a segurança energética do Reino Unido e o projeto já está bem avançado”.
“O trabalho de encerramento é um processo altamente complexo, com problemas técnicos e operacionais significativos, agora que a infraestrutura está instalada e a perfuração no Mar do Norte já começou.
“Jackdaw fornecerá combustível suficiente para aquecer 1,4 milhão de casas no Reino Unido à medida que a produção de campos de gás mais antigos chegar ao fim.”
O governo britânico já havia prometido que o petróleo e o gás desempenharão um papel importante na economia “nas próximas décadas”, à medida que o Reino Unido fizer a transição para energia limpa.
O Governo escocês tinha afirmado anteriormente que tinha uma “presunção” contra novas explorações de petróleo e gás.
No entanto, o primeiro-ministro John Swinney disse em junho que ainda seria necessário “por algum tempo” ajudar o país a atingir as suas metas de zero emissões líquidas até 2045.
Ambos os governos disseram que era inapropriado comentar os processos judiciais em curso. A NSTA também se recusou a comentar um caso real.
Na noite de segunda-feira, o comediante Frankie Boyle deveria ser o anfitrião de uma reunião pública com cerca de 150 ativistas climáticos em Edimburgo, depois de prometer seu apoio à campanha Stop Rosebank.
