Diferenças entre Harris e Trump na política de inteligência artificial

Dois dias depois de o presidente Joe Biden ter assinado uma ordem executiva abrangente sobre inteligência artificial no ano passado, a vice-presidente Kamala Harris levou o documento questionável a uma cimeira global sobre IA e disse a uma audiência internacional o que distingue os EUA na sua abordagem à segurança da IA.

Num evento que deveria ser sobre os potenciais desastres que poderiam advir de formas futurísticas de inteligência artificial, Harris causou impacto ao abordar questões atuais – e a necessidade de codificar rapidamente as proteções sem sufocar a inovação.

“Se um idoso for expulso do seu seguro de saúde devido a um algoritmo de IA defeituoso, isso não existe para ele?”, disse Harris a uma multidão em Londres em Novembro passado. “Se uma mulher é ameaçada com fotos explícitas e falsas por um parceiro violento, isso não é existencial para ela?”

Agora ela está concorrendo à presidência e seu principal oponente, o ex-presidente Donald Trump, disse que quer “revogar” a ordem executiva de Biden. O companheiro de chapa de Trump, o senador de Ohio JD Vance, também tem as suas próprias opiniões sobre a IA, influenciadas pelos seus laços com algumas figuras do Vale do Silício que defendem a limitação da regulamentação da IA.

A presença crescente da IA ​​na vida quotidiana tornou-a um tema de discussão popular, mas ainda não é uma das principais preocupações dos eleitores americanos. Mas esta poderá ser a primeira eleição presidencial em que os candidatos desenvolvem visões concorrentes sobre como a América deve liderar no tratamento da tecnologia em rápida evolução.

Aqui estão os registros dos candidatos em IA:

Biden assinou seu regulamento de IA em 30 de outubro do ano passado e, pouco depois, Trump indicou na campanha que o descartaria se fosse reeleito. Sua promessa foi incluída no programa da Convenção Nacional Republicana este mês.

“Revogaremos a perigosa ordem executiva de Joe Biden que impede a inovação da IA ​​e impõe ideias radicais de esquerda ao desenvolvimento desta tecnologia”, diz o manifesto de Trump. “Em vez disso, os republicanos apoiam o desenvolvimento da IA ​​com base na liberdade de expressão e no florescimento humano.”

A equipe de Trump não respondeu aos pedidos de mais detalhes.

Trump não falou muito sobre inteligência artificial durante seus quatro anos de mandato, mas em 2019 se tornou o primeiro a assinar uma ordem executiva sobre o tema. Instruiu as autoridades federais a priorizar a pesquisa e o desenvolvimento nesta área.

Anteriormente, os especialistas em tecnologia tinham pressionado a Casa Branca da era Trump para uma estratégia de IA mais forte que rivalizasse com a de outros países. Em 2017, pouco antes de o Google revelar discretamente um avanço de pesquisa que ajudou a estabelecer as bases para a tecnologia agora conhecida como IA generativa, o então secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, afastou as preocupações de que a IA pudesse destruir empregos, dizendo que a perspectiva está tão longe no futuro que “nem está na minha tela de radar”.

Essa perspectiva mudou mais tarde, quando o principal consultor de tecnologia de Trump disse aos líderes empresariais em 2018 que as perdas de empregos provocadas pela IA eram “inevitáveis” e que “não podemos ficar de braços cruzados e esperar que o mercado resolva isto em algum momento”. A ordem de 2019 apelava às agências federais para “protegerem as liberdades civis, a privacidade e os valores americanos” ao aplicarem tecnologias de IA e para ajudarem os trabalhadores a adquirirem competências relevantes.

Trump também assinou uma ordem executiva nas últimas semanas de seu mandato que promoveu o uso de IA “confiável” no governo federal. Estas medidas também foram transferidas para a administração Biden.

A estreia do ChatGPT quase na metade do mandato de Biden tornou impossível para os políticos ignorarem a IA. Em poucos meses, Harris convocou os chefes do Google, Microsoft e outras empresas de tecnologia à Casa Branca, um primeiro passo num caminho que levou os desenvolvedores a assumirem compromissos voluntários para garantir que a sua tecnologia não ponha em perigo os direitos e a segurança das pessoas.

Depois veio a ordem executiva de IA de Biden, que usou os poderes de segurança nacional da era da Guerra da Coréia para examinar sistemas comerciais de IA de alto risco, mas tinha como objetivo principal proteger o uso da tecnologia pelo governo e estabelecer padrões que incentivassem o uso comercial. No entanto, ao contrário da União Europeia, os EUA ainda não possuem regras abrangentes para a IA – algo que o Congresso teria de aprovar.

Harris já trouxe um profundo conhecimento do Vale do Silício para a Casa Branca: ela cresceu e trabalhou na área da baía de São Francisco. Mais tarde, ela atuou como procuradora-geral da Califórnia, onde se relacionou com alguns líderes da indústria de tecnologia, diz Alondra Nelson, ex-diretora do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca.

Mesmo antes do ChatGPT, Nelson liderou o esforço da Casa Branca para redigir uma “Declaração de Direitos” de IA para se proteger contra os perigos potenciais da tecnologia. Mas foi no discurso na Cimeira Global sobre Segurança da IA, em Londres, que Harris juntou todos os pauzinhos e “deixou claro ao mundo qual é a estratégia americana de IA”, disse Nelson.

Harris disse que ela e Biden “rejeitam a falsa alternativa que sugere que podemos proteger o público ou promover a inovação”. E embora ela reconhecesse a necessidade de considerar as ameaças existenciais à humanidade, Harris enfatizou “todo o espectro dos riscos da IA”.

“Isso meio que abriu a porta para uma discussão sobre os riscos e danos potenciais da IA”, disse Nelson.

A nomeação por Trump do ex-capitalista de risco Vance como seu companheiro de chapa acrescentou um novo elemento às diferenças entre as campanhas. O mesmo se aplica ao recente apoio de Trump por parte de um grupo de líderes tecnológicos focados na IA, incluindo Elon Musk e os capitalistas de risco Marc Andreessen e Ben Horowitz.

Embora Vance reconheça que existem algumas aplicações prejudiciais da IA, ele expressou preocupação em uma audiência no Senado em julho de que essas preocupações eram a justificativa para “algumas tentativas preventivas de regulamentação excessiva” que “iriam, francamente, consolidar ainda mais as empresas de tecnologia existentes que já estão lá.”

Andreessen, que faz parte do conselho da Meta Platforms, criticou uma disposição da ordem executiva de Biden que exige a revisão do governo dos sistemas de IA mais poderosos e aparentemente mais arriscados, caso consigam realizar um certo número de cálculos matemáticos por segundo.

Num podcast com o seu parceiro de negócios Horowitz, no qual explicou o apoio da dupla a Trump, Andreessen disse que estava perturbado pela “ideia de que estamos deliberadamente a prejudicar-nos através de regulamentações onerosas enquanto o resto do mundo e a China se sentam e tomam conhecimento”. .”

Horowitz leu em voz alta o apelo do RNC para rescindir a ordem de Biden e disse: “Parece-me um bom plano”, observando que ele e Andreessen discutiram as propostas num jantar com Trump.

Trump reuniu-se com outro grupo de capitalistas de risco num podcast de vídeo em junho e partilhou com eles a sua visão de que a liderança na IA exigirá enormes quantidades de eletricidade – uma opinião que partilhou novamente no palco do RNC, onde disse que isso exigiria “ o dobro da eletricidade disponível atualmente em nosso país.” Esta foi a sua única menção à IA no discurso de 92 minutos.

Muito ainda é incerto, incluindo até que ponto Harris ou a equipa Trump-Vance ouvirão as opiniões das suas alas rivais de apoiantes de Silicon Valley.

Embora as diferenças retóricas estejam se acentuando, “há muitas semelhanças” entre as formas como as administrações Trump e Biden abordaram a política de IA, diz Aaron Cooper, vice-presidente sênior de política global da BSA The Software Alliance, os defensores de empresas de software como Microsoft.

Os eleitores ainda não aprenderam muitos detalhes sobre como isso mudaria sob uma administração Harris ou uma segunda administração Trump.

“Continuaremos a observar a evolução da tecnologia e o surgimento de novas questões, independentemente de quem esteja na Casa Branca: como podemos tirar o máximo proveito da IA ​​e, ao mesmo tempo, mitigar os maiores danos”, disse Cooper. “Isso parece óbvio, mas não é um cálculo simples.”