Como Donald Trump foi eleito o novo Presidente dos EUA pela segunda vez, é natural pensar na forma como cada campanha se apresentou aos eleitores. Trump conseguiu falar com a América Central e construir uma coligação de eleitores dispostos a concentrar-se na economia. Ele apresenta a sua visão ignorando os elementos mais desagradáveis do fenómeno Trump: a negação eleitoral, os comentários racistas e sexistas e os seus flertes de extrema-direita. . Em contraste, ao contrário do seu chefe Joe Biden e do seu adversário Trump, Harris parece ter tido dificuldades em articular a sua visão geral.
Esta corrida está no fio da navalha há meses. Desde que Biden se retirou da corrida, Harris e Trump têm estado lado a lado. Portanto, cada passo da campanha eleitoral foi crucial para obter o maior número possível de votos em vários estados decisivos. As crises, conflitos e desafios internacionais foram muito mais significativos nestas eleições do que nas duas eleições presidenciais anteriores em que Donald Trump participou.
Em ambas as campanhas, quaisquer anúncios de política externa ou de segurança serão feitos no contexto da guerra na Ucrânia, da crise Israel-Gaza e das tensões em curso entre o Ocidente e a China. Não só ambas as campanhas reconheceram a importância crescente da política internacional nestas eleições, mas também os eleitores. De acordo com uma sondagem de Setembro, muitos Democratas e Republicanos classificaram a política externa como “muito importante” para o seu voto em Novembro. Nestas eleições também assistimos a um aumento da divergência entre os dois candidatos na sua compreensão da segurança internacional. Embora tanto Trump como Harris reconheçam as mesmas crises na política internacional, ambos respondem-lhes de formas marcadamente diferentes.
Escolha e oportunidade
A campanha de Harris viu esta eleição como uma oportunidade para consolidar os ganhos da administração Biden. A sua campanha consistia em evitar que Trump prejudicasse ainda mais a reputação dos Estados Unidos no mundo e em manter a posição dos Estados Unidos como uma democracia líder. Harris enfatizou a importância dos aliados dos EUA e os danos que o hábito de Trump de aproximar-se dos ditadores causou.
Para Trump, a reputação dos EUA no mundo é igualmente importante. No entanto, ele vê a causa dos danos à sua classe de forma bem diferente. É difícil separar o slogan “MAGA” ou “Make America Great Again” da campanha de Trump. Trump afirmou repetidamente desde o seu discurso de posse em 2017 que o mundo está “rindo de nós”. A sua mensagem ao público americano é impedir que o mundo tire vantagem dos Estados Unidos. A conhecida observação de Trump de que os Estados Unidos são considerados estúpidos pelo resto do mundo e que as autoridades norte-americanas são incapazes ou não estão dispostas a negociar com força suficiente em nome dos Estados Unidos está entre as suas declarações mais memoráveis.
Para este ciclo eleitoral, Trump atualizou essa mensagem para Harris. Ao ligar estas acusações de incompetência na defesa dos EUA aos seus ataques a Harris e ao seu QI, Trump procurou argumentar que eleger Harris seria uma continuação deste constrangimento para os EUA. Esses comentários foram bem recebidos por seus principais eleitores, os fiéis do MAGA, mas pareciam ter surgido em vez de aceitos ou abraçados pelos eleitores que ele cortejava nesta eleição.
Responder às crises
Harris não aceitou simplesmente estes ataques de Trump. Ela também tentou treinar seu oponente em negociações internacionais. No único debate eleitoral, Harris disse a Trump que o líder russo Vladimir Putin era “um ditador que comeria você no almoço”, ao que Trump respondeu que “queria acabar com a guerra”. Dada a forte tendência isolacionista na política dos EUA e uma forte aversão à acção militar após a Guerra Global ao Terror e as guerras no Afeganistão e no Iraque, esta mensagem provavelmente encontrou um público receptivo. Da mesma forma, não foi apresentado ao público americano um objectivo final para o conflito na Ucrânia ou uma explicação de como alcançar esse objectivo final. Portanto, a intenção clara de Trump, embora ainda não totalmente desenvolvida, representou uma visão mais forte para o envolvimento dos EUA na Ucrânia.
A Ucrânia foi um ponto-chave de discórdia entre os dois candidatos no que diz respeito à política externa. A mensagem de Harris centrou-se na ideia de que “nestes tempos difíceis, está claro que a América não pode recuar”. Em contraste, as afirmações de Trump levaram alguns a concluir que ele estava a tentar mediar um acordo com Moscovo por cima de Kiev. Esta diferença de opinião provavelmente aumentará a pressão sobre a Ucrânia para procurar o acordo mais favorável possível, antes que a pressão de Trump ou dos republicanos no Congresso tire potenciais negociações fora de controlo.
Num episódio bizarro que se seguiu aos resultados eleitorais, a equipa de Trump relatou uma chamada inicial entre o seu candidato vencedor e o presidente russo, Putin, uma chamada que o Kremlin negou. Por mais confusas que possam ser estas negações, podem indicar que o Kremlin quer negar não só a chamada telefónica, mas também o conteúdo das discussões em torno da chamada. Embora isto seja pura especulação, é improvável que saibamos mais detalhes até que a equipe de Trump tenha mais tempo para coordenar. Existem várias perspectivas diferentes sobre o conflito na Ucrânia no Gabinete Trump, e ainda não se sabe como interagem entre si.
Esta divisão também pode ser vista na abordagem do candidato à crise Israel-Gaza (e Israel-Líbano, Israel-Irão). Não é de surpreender que ambos os candidatos sejam firmes apoiantes de Israel. Harris, no entanto, continua empenhado nos esforços da administração Biden para um cessar-fogo negociado, apesar do sucesso limitado em influenciar o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
Dando continuidade às políticas do seu primeiro mandato, Trump abordou esta crise desafiando as normas das relações dos EUA com Israel. Durante o seu primeiro mandato, reconheceu Jerusalém como capital de Israel, transferiu para lá a embaixada dos EUA e encarregou o seu genro Jared Kushner de organizar um acordo de paz para o processo de paz no Médio Oriente. Em resposta ao conflito em curso em Gaza, Trump continuou o seu comportamento de violação das normas, dizendo que disse a Netanyahu para “fazer o que tem de fazer”.
Reputação global dos EUA
O debate de política externa nestas eleições centrou-se na posição dos EUA no mundo. A afirmação de Trump de que o mundo tirou vantagem dos EUA é familiar para qualquer pessoa que acompanhe a política dos EUA. Mas dada a crescente proeminência das crises internacionais neste ciclo eleitoral, a sua abordagem de encrenqueiro-chefe deverá ter um impacto ainda maior do que foi o caso na sua administração anterior.
Em contraste, as tentativas de Harris de defender um maior regresso à normalidade no comportamento diplomático dos EUA podem ser mais sensatas, mas muito menos impressionantes. Tal como acontece com muitas das suas propostas políticas, Harris está limitada pelo histórico da administração Biden. A mensagem “A América está de volta” de Biden carecia de confirmação ou apoio para ação. Biden pode dizer “A América está de volta”, mas ainda não está claro qual América regressou. Da mesma forma, muitos eleitores não viam o regresso à normalidade como um benefício, especialmente quando a política mundial é vista como tão diferente e perigosa.
A política externa não tem sido uma área de sucesso para Biden. Destacam-se fracassos notáveis como a retirada do Afeganistão, mas a condução mais ampla da política externa dos EUA tem sido competente, mas normal e definitivamente não bem sucedida. Assim, Harris teve de caminhar numa difícil corda bamba, apresentando um argumento semelhante ao de Biden em 2020, enquanto tentava mostrar uma diferença entre a sua política externa e a da Casa Branca de Biden.
O contexto internacional e a política externa dos EUA tornaram-se uma questão muito mais importante nas eleições presidenciais de 2024 do que nas eleições recentes. Para os eleitores e para ambos os candidatos, a posição da América na política mundial tornou-se muito mais importante do que nas eleições anteriores. A proeminência das grandes crises internacionais nas notícias diárias e a percepção de menor influência dos EUA nestas crises provavelmente contribuíram para isso. O apelo de Harris para esforços contínuos para restaurar a liderança e o envolvimento dos EUA no mundo não convenceu os eleitores americanos. Mas a resposta isolacionista de Trump, que procura reparação pelo aparente desrespeito para com os Estados Unidos, tem sido muito mais bem sucedida. O ciclo eleitoral de 2024 e as campanhas de Donald Trump e Kamala Harris apresentaram dois quadros muito diferentes da política externa americana, mas a eventual vitória de Trump demonstrou o que o eleitorado americano procurava.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
