A reeleição de Donald J. Trump é uma prova de que a história conta as suas piadas mais de uma vez, deixando a tarefa de explicá-las aos teóricos. Sem história, a teoria encontra refúgio no ideal; Sem teoria, a história é uma série de eventos independentes. Um teórico é alguém que estende a batuta da história; De certa forma, a história se expande em períodos que contam muito à sociedade sobre sua época. Para um teórico que queira compreender a crise da ordem liberal, este período corresponde às décadas de 1930-1940 e coincide com a publicação dos textos realistas clássicos. Esses textos podem dar sentido aos nossos tempos? Não há dúvida de que pretendiam fazê-lo.
Hans Morgenthau Política entre nações publicou cinco edições em sua vida. Na quinta edição, em 1978, Morgenthau alertou a América sobre a história que aguarda aqueles que esquecem – ou não conseguem aprender com – a experiência nazista. Como uma sociedade atomizada, com futuro incerto e impotente face às ameaças existenciais, escreveu Morgenthau, “é provável que os Estados Unidos participem cada vez mais nas tendências da cultura moderna que encontraram as suas manifestações mais extremas na Rússia Soviética e na Alemanha nazi” ( Morgenthau 1978, 121).
As “tendências da cultura moderna” às quais Morgenthau se referia representavam o desafio colocado à modernidade liberal após a morte de Deus. O vazio espiritual que esta experiência deixou aumentou os sentimentos de insegurança e impotência do indivíduo diante de uma existência sem sentido. O sentido de lealdade do indivíduo às religiões seculares tinha de ser restaurado, e de facto foi restaurado. Deus foi morto, mas os mortais precisavam de seus templos de adoração. Como um templo construído sobre uma igreja demolida, a nação, nas palavras de Reinhold Niebuhr, “finge ser Deus” (Niebuhr 1932, 225). Caído do céu, o indivíduo é seduzido pelo nacionalismo moderno. O nacionalismo moderno promete o infinito numa realidade de finitude. Um refúgio para a autoestima abalada; uma terra prometida para restaurar o orgulho na solidariedade de grupo.
A experiência das décadas de 1930 e 1940 ensinou aos realistas clássicos uma lição importante: se as necessidades espirituais dos indivíduos não forem satisfeitas, o nacionalismo extremo continuará a bater à porta e a ameaçar o frágil internacionalismo da ordem liberal. Mesmo o realista clássico de inspiração marxista, Edward Hallet Carr, que naturalmente enfatizou as necessidades de emprego, chamou a atenção para esta dimensão espiritual na reconstrução da ordem do pós-guerra (Karkour 2023). “A Nova Fé”, escreveu Carr Termos de paz“deve resolver o problema do desemprego, fornecendo um propósito moral tão eficaz quanto a religião na Idade Média” (Carr 1943, 120). Em suma, o desafio para os arquitectos da ordem do pós-guerra foi responder às necessidades psicossociais dos indivíduos; Para restaurar o sentido e a solidariedade social num mundo abandonado por Deus.
Será que a ordem do pós-guerra enfrentou o desafio da modernidade liberal? Os realistas clássicos não acreditavam nisso. Nas décadas de 1950 e 1960, Morgenthau argumentou que a América se tinha tornado uma “sociedade de desperdício”, impulsionada por objectivos hedonistas e preocupada apenas com a produção e o consumo infinitos. A política começou e terminou no limite da felicidade privada. A história não fala com otimismo sobre o futuro de tal sociedade, concluiu Morgenthau O propósito da política americana; Porque a falta de envolvimento dos cidadãos na abordagem do significado da nação levou à decadência moral e, no devido tempo, conduzirá ao fascismo ou à guerra civil. Uma liderança política que não consegue envolver a sociedade em seu nome deixa um vazio que será preenchido por “outra pessoa”, muito provavelmente um demagogo ou uma elite demagógica que responderá às emoções e preconceitos da população e moldará a opinião pública. pessoa cria “uma política específica tem mais probabilidade de ser doentia e perigosa” (Morgenthau 1960, 264).
A profecia de Morgenthau se tornou realidade quando Trump assumiu o cargo? É possível interpretar Trump como um realista, como fazem alguns realistas (por exemplo, Hülser 2018). Acho difícil concordar com esta interpretação porque as políticas de Trump não seguem os ditames do equilíbrio de poder. A retirada do acordo nuclear com o Irão é um exemplo de procura de “pressão máxima”, embora o Irão não representasse uma ameaça à posição global dos EUA (Karkour 2021). A política também lançou o Irão nos braços dos adversários da América – Rússia e China. De uma perspectiva estritamente realista – o equilíbrio de poder – a política fazia pouco sentido.
Mas como pode o Trumpismo como fenómeno ser explicado através das lentes do realismo clássico? No meu Assuntos Internacionais artigo, ofereci uma resposta. Na minha interpretação, o trumpismo “preenche um vazio espiritual deixado pela modernidade liberal, trazendo uma sensação de calor a uma sociedade petrificada pelo individualismo e pelo atomismo social” (Karkour 2022, 581). O apelo de Trump aos “homens e mulheres esquecidos do nosso país” tenta transmitir esta sensação de calor (Trump 2017). Na solidariedade de grupo, estes “homens e mulheres esquecidos” já não são finitos. Eles se reuniram com seu Deus – a nação. O trumpismo é o seu caminho para a alienação; um templo construído sobre as ruínas de sua igreja demolida.
Lidar com um fenómeno como o trumpismo requer, portanto, algo mais radical do que simplesmente “reformar” o status quo ou desenvolver uma estratégia inteligente – como o “equilíbrio offshore” – que preservará a hegemonia da América no Hemisfério Ocidental. O primeiro é defendido pelos liberais (por exemplo, Ikenberry 2020), o último pelos neorrealistas (por exemplo, Mearsheimer e Walt 2016). A defesa da ordem liberal, mesmo de uma ordem reformada, aprofunda paradoxalmente a crise do liberalismo. Quanto mais a ordem liberal se afasta dos costumes tradicionais, mais profundo é o sentimento de ansiedade existencial do indivíduo e a crise do liberalismo.
Entretanto, a defesa da estratégia neorrealista presta-se paradoxalmente ao idealismo. Quanto mais os neorrealistas impõem a sua estratégia às elites dos EUA, mais aprendem que estas elites têm pouco interesse em ouvir o que os neorrealistas têm a dizer. Desde o colapso da URSS, o neorrealismo tornou-se um símbolo de protesto. Do Kosovo ao Iraque, da Líbia ao Irão, os neorrealistas não conseguiram mudar o curso político em direcção ao que consideravam racional. Numa realidade política indisciplinada, os neorrealistas tornaram-se idealistas por excelência.
Em última análise, nem a reforma gradual da ordem liberal nem o envolvimento político a nível das elites permitirão a um país como os Estados Unidos restaurar o seu sentido de propósito e a saúde da sua política externa. Tal como o interesse nacional e logicamente antes dele, o sentido de significado de uma nação deve ser negociado num processo de deliberação democrática (Karkour e Roesch 2024). Somente participando dessas reflexões é que os indivíduos podem se sentir fortalecidos como parte de um grupo. Na modernidade liberal, esta capacitação é um baluarte necessário contra a tomada do poder pelas religiões seculares. O único substituto para Deus é comparecer perante os seus concidadãos na polis. A falta de oportunidades de envolvimento político leva à alienação do indivíduo. Os demagogos aproveitam-se deste sentimento incutindo um falso sentido de comunidade para promover os seus interesses privados e, na maioria dos casos, ações políticas perigosas.
É verdade que os textos realistas clássicos deveriam, em última análise, ser lidos no seu tempo. Mas eles não falaram apenas pelo seu tempo. Carr era um historiador; seu livro mais famoso, A crise dos vinte anosfoi um trabalho teórico. Através das suas teorias, os realistas clássicos foram além do seu tempo. É por isso que devemos lê-lo hoje. Embora aqueles que não leem a história possam repetir os seus erros, aqueles que não leem a teoria podem inadvertidamente reinventá-la – muitas vezes com omissões. Existem numerosos exemplos de RI que perderam a oportunidade de aprender com os seus próprios textos. Depois de Morgenthau, Ty Solomon (2012) voltou a trazer insights sobre o estudo das emoções em RI. Enquanto isso, Sean Molloy (2020) mostrou a importância de emigrante sobre a compreensão contemporânea da reflexividade em RI.
Hoje há um debate sobre se e como o RI poderia ser uma disciplina. Se existe um propósito em ser uma disciplina, como alguns argumentam (por exemplo, Corry 2022), também deveria haver um propósito na leitura dos textos que fazem parte da nossa herança comum como estudiosos de RI. Especialmente se, como argumentou este artigo, estes textos puderem fornecer informações que nos ajudem a compreender os nossos tempos. Ou, como teórico, assuma a tarefa de explicar as repetidas piadas da história.
Referências
Carr, EH (1943) Termos de paz. Londres: Macmillan.
Corry, O. (2022) “Qual o sentido de ser uma disciplina?” Quatro estratégias disciplinares e o futuro das relações internacionais? Cooperação e conflito 57:3, pp.
Ikenberry, J. (2020) Um mundo seguro para a democracia: o internacionalismo liberal e as crises da ordem global. Londres: Yale University Press.
Karkour, H. (2021) “Iliberal e irracional?” Trump e o desafio da modernidade liberal na política externa dos EUA”, Relações Internacionais 35:4, pp.
Karkour, H. (2022) “Modernidade liberal e a crítica realista clássica da (atual) ordem internacional” Assuntos Internacionais 98:2, pp.
Karkour, H. (2023) “Por O Crise de vinte anos sobre a crise climática: repensando os pensamentos de Carr sobre o nacionalismo e a reforma global Revista de Teoria Política Internacional19:3, pp.
Karkour, H. e Roesch, F. (2024) “Rumo ao “Quinto Debate” de RI: Justiça Racial e o Interesse Nacional no Realismo Clássico,” Revisão de estudos internacionais26:2, págs. 1-20.
Mearsheimer, J. e Walt, S. (2016) “O caso do balanceamento offshore” Relações Exteriores95:4, pp.
Molloy, S. (2020) “Realismo e Reflexividade: Morgenthau, Liberdade Acadêmica e Dissidência”. Revista Europeia de Relações Internacionais 26:2, pp.
Morgenthau, H. (1960) O propósito da política americana. Nova York: Alfred Knopf.
Morgenthau, H. (1978) Política entre nações: a luta pelo poder e pela paz5ª edição. Nova York: Alfred Knopf.
Niebuhr, R. (1932) Homem moral e sociedade imoral. Nova York: Scribner.
Schwerter, R. (2018) “Felicidades à política externa de Trump”, Relações Exteriores97:5, pp.
Solomon, T. (2012) “Natureza Humana e os Limites do Eu: Hans Morgenthau sobre Amor e Poder” Revisão de estudos internacionais 14:2, pp.
Trump, D. (2017) Discurso de posse, Washington DC, 17 de janeiro de 2017.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
