O Washington Post | O Washington Post | Imagens Getty
O presidente eleito, Donald Trump, alertou sobre as ameaças à segurança nacional representadas pelo TikTok durante o seu primeiro mandato, destacando a postura agressiva anti-China do aplicativo de mídia social em sua retórica e discussões políticas. Mas na campanha eleitoral de 2024, Trump pareceu dar meia-volta.
Em uma entrevista ao programa “Squawk Box” da CNBC em março passado, Trump disse que banir o TikTok “deixaria os jovens loucos” e também se beneficiaria com isso Metaplataformas“Facebook.
“Há muitas coisas boas e muitas coisas ruins no TikTok”, disse Trump. “Mas o que não gosto é que você pode tornar o Facebook maior sem o TikTok, e acho que o Facebook é um inimigo do povo, junto com muita mídia.”
A equipe de transição de Trump não comentou especificamente sobre o TikTok, mas disse que os resultados eleitorais dão ao presidente um mandato para cumprir suas promessas de campanha e que há alguns prazos importantes em torno do destino do TikTok.
Antes que Trump tenha a chance de falar como presidente, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC dos EUA emitiu uma decisão na sexta-feira mantendo a nova lei que exige que a ByteDance, controladora chinesa da TikTok, feche suas operações nos EUA até 19 de março para serem vendidas em janeiro. Este caso é uma decisão de longo alcance. A decisão não é nenhuma surpresa, uma vez que os tribunais geralmente confiam nos poderes executivo e legislativo nas questões de segurança nacional. A administração também deu ao Congresso autoridade constitucional clara para regular o comércio exterior, apoiando a legislação que determina o desinvestimento da ByteDance. Independentemente disso, este caso provavelmente irá para a Suprema Corte.
Mas, por enquanto, como Trump deve tomar posse em 20 de janeiro, um dia após o início da proibição federal do TikTok, os comentários de Trump aumentaram profundas preocupações sobre a influência e a extensão que os principais doadores terão em um segundo Trump. administração onde os interesses financeiros privados têm precedência sobre a segurança nacional e o bem comum. Na verdade, pode ser a primeira grande decisão de Trump que nos mostra até onde a sua administração está disposta a ir na priorização das listas de desejos dos doadores.
No centro desta controvérsia está Jeff Yass, um importante doador republicano com laços financeiros significativos com a ByteDance, empresa-mãe da TikTok. Yass, que doou mais de US$ 46 milhões para causas republicanas no ciclo eleitoral de 2024, teria se encontrado com Trump em março, mas os detalhes da conversa permanecem obscuros. O que está claro, no entanto, é que a participação de Yass na ByteDance levantou preocupações em Washington sobre se a reviravolta de Trump foi influenciada pelas prioridades dos doadores, em vez de uma pura devoção à concorrência de mercado.
O Wall Street Journal informou recentemente que o CEO da TikTok pressionou pessoalmente Elon Musk em nome de sua empresa, que agora tem um relacionamento próximo com o presidente eleito. Enquanto isso, Mark Zuckerberg, da Meta, jantou com Trump em Mar-a-Lago na semana passada.
A perspectiva de suspender a proibição do TikTok é preocupante. Imaginem a reacção negativa se um doador democrata proeminente como George Soros – amplamente insultado pelos republicanos – se tivesse posicionado de forma semelhante para influenciar decisões políticas importantes ligadas aos seus interesses financeiros pessoais. As alegações de corrupção e influência indevida, se não piores, seriam ensurdecedoras. No entanto, figuras como Yass e especialmente Elon Musk – que ligou a si próprio e aos seus emaranhados interesses financeiros à equipa de transição de Trump e a muitas das suas decisões políticas e pessoais – recebem pouco escrutínio dos mesmos críticos que avançam teorias de conspiração contra Soros.
Esta indignação selectiva sublinha um problema sistémico: um sistema político em que os grandes doadores têm uma influência significativa na elaboração de políticas, muitas vezes sem expressões bipartidárias de preocupação ou medidas que imponham transparência ou responsabilização.
A influência armada do TikTok
As preocupações sobre a influência dos doadores aumentam quando se consideram os riscos associados ao próprio TikTok. A ascensão meteórica do aplicativo gerou preocupação bipartidária sobre seus laços com o governo chinês. Os legisladores e os responsáveis dos serviços de informação alertaram repetidamente sobre o potencial de recolha de dados, espionagem e propaganda. Estas preocupações não são abstratas. Durante o esforço final do Congresso para proibir o TikTok, o aplicativo demonstrou sua capacidade de transformar sua plataforma em uma arma, mobilizando rapidamente sua base de usuários para inundar os legisladores com ligações e e-mails que se opõem à proibição.
Esta demonstração em tempo real da capacidade do TikTok de influenciar o sentimento público, amplificar narrativas sociais e exercer pressão sobre os legisladores sublinha a sua capacidade incomparável como ferramenta para moldar as políticas públicas e a opinião nacional. Combinado com os laços da ByteDance com o governo chinês, o potencial do TikTok para uso indevido ou danoso é alarmante.
Outra preocupação em torno do levantamento da proibição do TikTok é o fato de que já existe uma lei que rege o TikTok: a Lei de Proteção aos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros (PAFACA), que foi aprovada em abril de 2024 como parte da Lei Pública 118-50. . Esta legislação bipartidária exige que os aplicativos controlados por adversários estrangeiros como o TikTok sejam alienados ou enfrentem uma proibição nos EUA. Por ser uma lei federal, a PAFACA não pode simplesmente ser revogada por decreto presidencial. Um presidente dos EUA não pode legalmente contornar o Congresso para revogar ou revogar uma lei existente. As leis aprovadas pelo Congresso permanecem vinculativas até serem revogadas ou alteradas pelo Congresso ou anuladas pelos tribunais.
Em vez de contornar o Congresso ou minar as leis existentes, quaisquer alterações ao estatuto do TikTok devem ser abordadas no âmbito do quadro fornecido pela PAFACA. Um processo tão transparente garantiria que as decisões fossem tomadas publicamente e em nome do interesse público, e não nos bastidores de Mar-a-Lago. Como os republicanos controlam a Câmara e o Senado durante o Congresso recém-eleito, eles têm o poder de alterar ou revogar a PAFACA. No entanto, isto exigiria a condução de um processo legislativo altamente complexo que inevitavelmente sujeitaria Yass a um maior escrutínio.
As opções de Trump
Dado o domínio de Trump nos tribunais federais aos mais altos níveis, ele poderia utilizar esta via, mas, para além dos tribunais, a autoridade do presidente neste contexto é limitada. Qualquer tentativa de Trump de anular unilateralmente a proibição do TikTok como presidente seria difícil de implementar, dada a forma como o sistema funciona.
Duas opções que Trump teria seriam discrição de aplicação e ordens executivas. O presidente tem poder discricionário significativo na aplicação das leis federais. Por exemplo, as autoridades executivas poderiam dar prioridade a determinados aspectos de uma lei em detrimento de outros, limitando efectivamente a aplicação em determinadas áreas. Embora as ordens executivas não possam substituir as leis existentes, podem determinar a forma como o poder executivo as implementa, limitando potencialmente o seu âmbito. No passado, os presidentes usaram o poder discricionário de aplicação da lei para atingir objectivos políticos sem violar abertamente a lei.
Mas se abordarmos o TikTok dentro do quadro jurídico existente já estabelecido pela PAFACA, seria possível considerar alternativas equilibradas, como exigir medidas de segurança de dados mais rigorosas, armazenamento local de dados ou um desinvestimento que resulte nas operações do TikTok se tornarem propriedade dos EUA. . Essas opções podem proteger o acesso dos usuários ao aplicativo e, ao mesmo tempo, eliminar riscos legítimos de segurança.
Muitas destas alternativas foram exploradas em discussões públicas e através de propostas como o Projecto Texas, e algumas foram incluídas na legislação. Também foram criticados e questionados, principalmente devido à implementação inadequada ou à percepção de que estes esforços não foram exaustivos, nunca foram aprovados pelo governo chinês ou foram simplesmente incompletos ou inadequados para responder às preocupações de segurança. No entanto, a consideração destas soluções deve continuar – até agora não houve qualquer implementação e as propostas não foram um fracasso total.
As implicações mais amplas das políticas orientadas pelos doadores
Um botão dizendo “#KeepTikTok” no vestido de um apoiador do TikTok do lado de fora do Tribunal dos EUA E. Barrett Prettyman durante o Tribunal de Apelações dos EUA ouvindo argumentos orais no caso TikTok Inc. Merrick em 16 de setembro de 2024 em Washington, DC Garland está negociando .
André Harnik | Notícias da Getty Images | Imagens Getty
Os comentários de março de Trump no TikTok acertam em uma coisa. É importante reconhecer que a imensa popularidade do TikTok apresenta outro dilema único. Com mais de 150 milhões de usuários nos EUA, o aplicativo é mais do que apenas uma plataforma de entretenimento – tornou-se uma ferramenta importante para criatividade, conexão e comércio, especialmente entre os jovens americanos e as pequenas empresas. Esse uso generalizado complica a discussão, pois qualquer decisão sobre o futuro do TikTok afetará inevitavelmente milhões de pessoas que dependem dele para diversos fins.
No entanto, a popularidade do aplicativo não deve superar as preocupações de segurança nacional, especialmente devido aos seus laços com o governo chinês. Os laços bem documentados da ByteDance com o governo chinês aumentaram os temores em Washington sobre um possível abuso das capacidades de coleta de dados do TikTok. Estes riscos não são especulativos – reflectem padrões de comportamento consistentes com as actividades cibernéticas patrocinadas pelo Estado chinês. Quando as prioridades orientadas pelos doadores ofuscam estas preocupações legítimas de segurança, isso mina a confiança do público no processo de elaboração de políticas e mina a confiança nas instituições governamentais.
Esta situação levanta uma questão crítica: Que outras prioridades nacionais poderiam ser sacrificadas para apaziguar os doadores com influência descomunal? Se as decisões podem ser influenciadas pelo TikTok – uma aplicação que suscitou preocupações bipartidárias sobre o seu impacto na segurança nacional – o que isso significa para outras questões prementes como a política energética, a defesa ou o comércio? Há demasiado em jogo para que os interesses financeiros ditem os resultados das políticas públicas.
Os americanos merecem um governo que trate a segurança nacional como uma prioridade máxima, e não um governo que seja negociável ou subordinado aos interesses de doadores privados ricos.
-De Dewardric McNealDiretor administrativo e analista político sênior da Longview Global e colaborador da CNBC que atuou como especialista em políticas para a Ásia no Departamento de Defesa durante o governo Obama.