No início deste ano, o presidente da Guiana, Irfaan Ali, ensinou um jornalista da BBC que questionou os padrões duplos do mundo desenvolvido quando questionado sobre os planos de perfuração de petróleo da Guiana no meio da crise climática. Numa demonstração de raiva controlada, o presidente perguntou ao jornalista sobre o seu direito de dar sermões a um país que mantém vastas florestas que beneficiam o mundo sem receber nada em troca. Este incidente não é a primeira vez que os meios de comunicação ocidentais têm como alvo o Sul Global numa tentativa de romper com a dependência do Norte Global, nem é a primeira vez que um líder do Sul Global resiste à hipocrisia do Ocidente. No entanto, este incidente ressoou junto dos cidadãos do Sul Global, que se sentem silenciados pela atitude condescendente do Ocidente.
Entre estes cidadãos encontram-se pessoas como eu, que pertencem a um Estado do Paquistão economicamente em crise. Apesar de ser uma potência nuclear e de ter estado ao serviço de superpotências como a China e especialmente os EUA durante anos, o Paquistão é constantemente forçado a satisfazer as exigências do norte global. Dada a sua dependência económica dos empréstimos do FMI e os constantes pedidos de apoio de vários países que vêem o Paquistão como um caso económico perdido, os paquistaneses esperam desesperadamente por um sinal de coragem da sua liderança. Anseiam por momentos, ainda que breves, em que a sua liderança covarde enfrente o Ocidente e lhes dê um gostinho do seu próprio remédio quando o Paquistão for ridicularizado no cenário mundial. Não há como negar que as inseguranças e fraquezas do Paquistão em diversas áreas contribuíram para este comportamento submisso. Ainda assim, qualquer nação orgulhosa deve demonstrar algum nível de apoio quando é dado como certo e espera-se que cumpra a cada passo. Hoje, os países do Sul Global começam a reagir, apesar da sua capacidade limitada de agir. Eles constantemente apontam as injustiças ocidentais; No entanto, quando o actual primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, descreve abertamente os seus cidadãos como mendigos à procura de empréstimos estrangeiros, resta apenas uma vaga esperança de que o orgulho da nação possa ser preservado.
Historicamente, os compromissos diplomáticos do Paquistão reflectem uma triste história de incompetência, ganância e oportunismo que piorou a imagem global do país. A liderança do Paquistão sempre se curvou à dominação ocidental, tanto sob ditadores militares como sob governos democráticos – excepto por alguns momentos durante a era Ayub Khan, quando a reputação do Paquistão melhorou e os meios de comunicação internacionais chegaram a apelidar Ayub Khan de “De Gaulle da Ásia”. Quer se trate de questões menores, como a resolução da controvérsia do arroz plástico, ou de questões importantes, como a salvaguarda dos interesses nacionais nas negociações diplomáticas com os EUA sobre a Guerra ao Terror (WOT) na década de 2000, os decisores políticos paquistaneses estão sob pressão e revelaram a sua incompetência. . Quando os EUA pressionaram o Paquistão a aderir à sua intervenção militar no Afeganistão com o ultimato “ou estão connosco ou contra nós”, o governo paquistanês foi um dos primeiros a obedecer. O discurso académico e mediático do Paquistão há muito que argumenta que a neutralidade é a melhor opção, dada a relação historicamente pouco fiável e turbulenta do Paquistão com os Estados Unidos. Contudo, o falso dilema cegou a liderança do General Parvez Musharraf, que acabou por ignorar esta opção. Não é de surpreender que as consequências da guerra se estendessem ao Paquistão, como muitos já temiam. Para piorar a situação, a conformidade do Paquistão com o aliado de tempo bom, os EUA, também levou à insatisfação com a sua amizade em todas as condições com a China, que vê a subserviência do Paquistão às exigências ocidentais como uma falta de independência estratégica.
Os vizinhos hostis do Paquistão, a Índia e o Irão, sempre evitaram sabiamente ceder à pressão do Ocidente. Os diplomatas indianos, por exemplo, optaram estrategicamente por acordos de transferência de tecnologia quando lidaram com o Ocidente, mesmo em tempos económicos difíceis. Além disso, apesar das suas estreitas alianças com adversários dos EUA, como a Rússia e o Irão, conseguiram de forma inteligente manter laços estreitos com os EUA. Entretanto, o Paquistão encontra-se sempre numa posição precária, muitas vezes agindo como uma bola de futebol geopolítica, apanhado no cabo de guerra entre os EUA e a China, ambos os quais disputam influência na região. Tal como a Índia, o Irão tem resistido ao imperialismo ocidental desde a revolução de 1980, apesar de inúmeras probabilidades. Por outro lado, os diplomatas paquistaneses raramente demonstraram a inteligência ou a coragem necessárias para superar os seus homólogos ocidentais, mesmo quando o Paquistão era mais robusto económica ou militarmente do que os seus vizinhos. Este comportamento consistentemente acomodatício fez do Paquistão um ponto fraco no cenário mundial. Como resultado, a juventude instruída do Paquistão está longe de estar satisfeita com a abordagem implacável do seu país aos negócios e assuntos internacionais.
Um país que já foi um ator importante no Sul Global está lentamente a tornar-se motivo de chacota nos assuntos diplomáticos. A juventude anseia por um líder carismático que possa estar na vanguarda do levantamento de questões de soberania e significado ideológico, como a Caxemira e a Palestina, nas plataformas internacionais. Apesar do controverso alinhamento do antigo Presidente Musharraf com os EUA durante a guerra contra o terrorismo, muitos paquistaneses recordam-no como um dos últimos líderes a silenciar eficazmente os meios de comunicação indianos. Da mesma forma, as qualidades de liderança carismática, como a capacidade de mobilizar as pessoas para uma causa, são uma das razões pelas quais o antigo primeiro-ministro condenado, Imran Khan, continua a desfrutar de um culto entre os jovens paquistaneses. O seu discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas, no qual abordou o aumento global da islamofobia, recebeu elogios generalizados. Além disso, a sua conversa com o antigo Presidente dos EUA, Trump, que disse a famosa frase: “O Paquistão nunca mente”, foi vista como um raro momento em que a liderança do Paquistão contradisse a narrativa de engano que há muito cerca o país em Washington.
Em contraste, líderes politicamente proeminentes como o antigo primeiro-ministro Nawaz Sharif (civil fraco e obediente) e Bilawal Bhutto não conseguiram conquistar o respeito da juventude instruída. Eles foram criticados por não terem conseguido persuadir as Nações Unidas a tomar medidas decisivas sobre a questão da Caxemira e por embaraçar o Paquistão nas interações diplomáticas, como quando o Sr. Bilawal confrontou o ministro das Relações Exteriores da Índia, S. Jaishankar. Além disso, a percepção generalizada no Ocidente de que o Paquistão não fez o suficiente na luta contra o terrorismo, apesar de ser uma vítima significativa do terrorismo, sublinha a erosão da influência diplomática do Paquistão ao longo da última década.
Infelizmente, é improvável que a atitude tímida da liderança do Paquistão mude em breve, especialmente sob o actual governo, que está preocupado com uma série de questões não resolvidas. O fraco historial diplomático do governo do PML-N apenas aprofunda a decepção da juventude cada vez mais desiludida do país, que espera que os seus diplomatas recuem quando necessário, especialmente em questões de soberania ou ideologia. Se isso não acontecer, os jovens frustrados poderão recorrer a protestos simbólicos, semelhantes aos cidadãos chineses que enviaram aos seus diplomatas comprimidos de cálcio para fortalecer a sua “espinha dorsal” face à diplomacia submissa. Mas, apesar das perspectivas sombrias, ainda há potencial para o Paquistão recuperar a sua posição na cena mundial. Através de uma abordagem diplomática mais decisiva, mas estratégica, que equilibre cuidadosamente os interesses nacionais com as realidades globais, o Paquistão pode começar a reconstruir a sua proeminência internacional perdida. Uma liderança que consiga manter-se firme na sua soberania, ao mesmo tempo que se envolve em negociações hábeis com as potências mundiais, em vez de aderir automaticamente a ela, poderá reavivar o orgulho e a honra da nação. Este caminho para a recuperação pode ser longo, mas com uma orquestração exemplar e o compromisso de manter a dignidade do Paquistão, há esperança de um futuro diplomático melhor para o Paquistão.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25624494/teen_account_instagram.png?w=350&resize=350,250&ssl=1)
