A Cox Communications, um dos maiores provedores de serviços de Internet do país, pediu à Suprema Corte dos EUA que anulasse a decisão de um tribunal inferior. Nisso, a empresa foi responsabilizada por supostas violações de direitos autorais musicais cometidas por seus assinantes.
“Se esta decisão for mantida, forçaria os ISPs a bloquear o serviço de Internet para residências ou empresas com base em alegações infundadas de violações. “Eles também seriam forçados a monitorar suas redes, contrariando as expectativas dos clientes”, disse Cox em comunicado.
Forçar os provedores de Internet a cortar o serviço para seus assinantes “cortaria uma casa inteira da Internet… Os assinantes de Cox e grande parte do mundo dependem do acesso à Internet para praticamente todos os aspectos de suas vidas diárias – desde videochamadas com amigos e familiares fazer cursos on-line e trabalhar em casa até proteger sua casa com dispositivos de segurança conectados.”
A empresa também argumentou que a decisão do tribunal de primeira instância representava uma ameaça aos seus negócios. “Desde hotéis, restaurantes e cafés a hospitais e universidades, as empresas que oferecem Wi-Fi aos seus clientes ou funcionários podem perder toda a conectividade devido às ações ilegais de alguns”, explicou Cox.
“Uma rescisão não apenas os privaria da oportunidade de oferecer WiFi. Uma vez que funções empresariais como folha de pagamentos, gestão de inventário e processamento de pagamentos são geridas através de uma ligação à Internet, isto também teria impacto na sua capacidade global de fazer negócios… Não é assim que a Internet deve funcionar.”
Cox foi processado por várias gravadoras em 2018, incluindo Entretenimento Musical Sony (o autor principal) também Grupo Universal de Música E Grupo Musical Warner.
As gravadoras argumentaram que a Cox Communications “contribuiu conscientemente e obteve lucros substanciais com violações massivas de direitos autorais cometidas por milhares de seus assinantes”.
“A Cox recebeu centenas de milhares de notificações de infração e não respondeu adequadamente ou não cumpriu suas obrigações para evitar que seus assinantes infringissem redes peer-to-peer”, Associação Nacional de Editores de Música (NMPA) Presidente Davi Israelita disse na época.
O caso foi amplamente visto como um teste a uma nova estratégia de processar fornecedores de Internet por violação de direitos de autor, em vez de perseguir infratores individuais. Este método revelou-se dispendioso e complicado, gerando por vezes publicidade negativa para os detentores de direitos.
“Desde hotéis, restaurantes e cafés a hospitais e universidades, as empresas que oferecem Wi-Fi aos seus clientes ou funcionários podem perder toda a conectividade devido às ações ilegais de alguns.”
Cox Communications em uma petição à Suprema Corte dos EUA
Em 2020, um júri de um tribunal federal na Virgínia ficou do lado das gravadoras e considerou Cox responsável por violação de direitos autorais “contributiva” e “vicária”. O júri falou mais do que US$ 99.000 por qualquer violação de 10.017 Obras musicais, um julgamento que Cox por cerca de US$ 1 bilhão por danos.
Desde esta primeira vitória legal, as gravadoras processaram vários outros provedores de Internet; De acordo com os cálculos de Cox, dez processos desse tipo foram movidos nos Estados Unidos.
Um dos processos mais famosos foi contra Comunicação da carta em 2019. O provedor de internet chegou a um acordo extrajudicial com as gravadoras em 2022.
Outra preocupação Altice EUA, contra o qual vários detentores de direitos processaram, incluindo BMGassim como Música universal, Registros da Capitólio E Grupo musical Concordem 2022. Entretenimento Musical Sony E Grupo Musical Warner abriu um processo separado contra a Altice em 2023.
No entanto, Cox continuou a litigar com as gravadoras.
Ela chamou a decisão original de “injustificada, injusta e ultrajante” e contestou a decisão no 4º Tribunal Distrital de Recurso.
Em Fevereiro deste ano, o Tribunal de Recurso emitiu uma decisão que não satisfez nem as editoras discográficas nem a Cox: manteve a conclusão de violação “indirecta” de direitos de autor, mas rejeitou a conclusão de violação “vicária” e anulou a decisão. US$ 1 bilhão O júri condenou Cox à sentença exigida e ordenou um novo julgamento.
O tribunal de apelações rejeitou a concessão de indenização alegando que o pagamento de mensalidades pelos assinantes do serviço de Internet da Cox “não constitui um benefício financeiro, mesmo para infratores reincidentes, decorrente diretamente da própria violação de direitos autorais… Cox receberia o mesmas taxas mensais.” se todos os seus assinantes parassem de infringir.”
Em sua petição ao Supremo Tribunal apresentada na quinta-feira (15 de agosto), Cox argumentou que o Tribunal de Apelações do 4º Circuito interpretou mal o precedente em sua decisão, estabelecendo assim um padrão de responsabilidade por violação de direitos autorais diferente de outros tribunais. Ele está pedindo à Suprema Corte que tome uma decisão final sobre quais padrões os tribunais devem seguir.
A revisão da Suprema Corte é “necessária para restaurar um sistema uniforme e nacional de compensação por violação de direitos autorais”, disse a empresa.
Na sua petição, que pode ser lida na íntegra aqui, Cox argumenta que menos de 1% dos seus assinantes foram acusados de cometer pirataria musical durante o período em questão durante o julgamento (2013-2014).
Cox disse que durante este período, a música foi “enterrada” por mais de um milhão de notificações automatizadas de violação de direitos autorais por ano de detentores de direitos musicais.
“Para lidar com essas notificações, Cox desenvolveu um ‘programa de resposta em camadas…’ Para cada notificação robótica, Cox enviava um alerta por e-mail ao assinante. Se as notificações continuassem a ocorrer, Cox escalaria com suspensões temporárias de serviço que exigiam que os assinantes falassem com os investigadores da Cox para restaurar o serviço”, dizia a petição.
Esta abordagem “tem 95% Destes, menos de 1% estão dispostos a pôr fim às suas violações, disse Cox.Negócios musicais em todo o mundo
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
