&w=120&resize=120,86&ssl=1)
CAMBRIDGE, MA, 19 de agosto (IPS) – Os argumentos finais estão em discussão no processo comercial dos EUA que contesta as restrições do México ao milho geneticamente modificado. Espera-se que o tribunal de três árbitros decida sobre o assunto em novembro. A legalidade do próprio acordo comercial está em jogo.
Ao longo dos anos de processo, o México rejeitou as alegações dos EUA, mostrando que as suas medidas de precaução são permitidas nos termos do acordo comercial, que as suas restrições têm pouco impacto nas exportações dos EUA e que o país tem uma montanha de provas científicas sobre os riscos. justificar a sua política de precaução.
Irá o painel permitir que os EUA utilizem um acordo comercial para impedir políticas que têm pouco impacto no comércio?
O governo dos EUA solicitou este processo formal de resolução de disputas há um ano, como parte do Acordo Comercial EUA-México-Canadá (USMCA). O motivo foi um decreto presidencial do México de fevereiro de 2023 que restringiu o uso de milho geneticamente modificado em tortilhas e eliminou gradualmente o uso do herbicida glifosato, que é usado em 80% do milho nos Estados Unidos. O México citou evidências da presença de milho geneticamente modificado e glifosato em tortilhas e outras preparações comuns de milho, e documentou os riscos representados por tais exposições, especialmente para a população mexicana, que come mais de dez vezes mais milho per capita do que os EUA. .
Onde está a restrição comercial?
A reclamação dos EUA foi frágil desde o início. No seu processo, eles descreveram falsamente o decreto presidencial mexicano como uma “proibição do milho tortilla” e uma “ordem de substituição” para eliminar gradualmente as importações de milho amarelo geneticamente modificado para alimentação animal. O México opôs-se repetidamente a estas condições nos seus comentários escritos sobre o caso.
Ao chamar-lhe “proibição do milho tortilla”, os EUA estão a insinuar que o México proibiu as exportações norte-americanas de milho branco, a variedade habitualmente utilizada em tortilhas. Eles não têm isso. Eles simplesmente proibiram o uso de milho geneticamente modificado em tortilhas e outros alimentos feitos de milho branco minimamente processado (moído). Esta é uma proibição de uso, não uma proibição de importação. As exportações de milho branco, incluindo milho branco geneticamente modificado, ainda fluem dos Estados Unidos para o México. Eles simplesmente não podem ser usados na cadeia alimentar de tortilhas/fubá.
Como a grande maioria das exportações de milho dos EUA são variedades amarelas para alimentação animal e uso industrial, a restrição tem pouco impacto sobre os produtores de milho dos EUA. Onde está a restrição comercial?
O argumento dos EUA baseia-se em grande parte na caracterização enganosa da “Instrução de Substituição” como uma restrição comercial. Mas ela não é.
Os EUA argumentam que o decreto de 2023 determina a suspensão permanente de todas as importações de milho geneticamente modificado, ameaçando o mercado mexicano de milho amarelo de origem norte-americana, que vale 5 mil milhões de dólares anualmente – 97 por cento das exportações dos EUA. usado como ração animal. Embora o México não tenha actualmente restrições a essas exportações dos EUA e não planeie impor nenhuma, os EUA argumentam que o mandato do México ameaça os ganhos futuros que espera do acordo comercial.
O advogado comercial Ernesto Hernández López aproveitou o engano dos EUA, salientando que não existe nenhum mandato (instrução) para parar a utilização de milho geneticamente modificado, apenas para cultivar mais fontes alternativas de alimentação não-OGM e utilizá-las à medida que se tornam disponíveis. O decreto original utiliza o termo “substituição gradual” (Substituição para Paulatin) e esclarece que esta exigência depende da disponibilidade de insumos.
Como salienta Hernández López, o painel comercial não deveria aceitar um argumento dos EUA baseado em grande parte em hipotéticas reduções futuras nas importações mexicanas de milho geneticamente modificado para alimentação animal. O argumento dos EUA é ainda mais fraco pelos dados que mostram que as exportações de milho alimentar dos EUA para o México aumentaram significativamente desde o decreto de 2023, reflectindo perdas de colheitas relacionadas com a seca.
Considere os fatos
O tribunal da USMCA deve considerar os fatos:
O governo mexicano também destacou o quão frouxo e cheio de conflitos é o processo regulatório dos EUA para o milho geneticamente modificado. O Centro de Segurança Alimentar dos EUA também apoia esta acusação. Isto significa, como dizia uma manchete da Reuters em Março: “O México aguarda provas dos EUA de que o milho geneticamente modificado é seguro para a sua população”.
Depois de centenas de páginas de documentos e dois dias de audiências, o México ainda aguarda essas provas. Esperemos que o tribunal pondere os factos, rejeite o processo dos EUA e não permita que os EUA abusem de um acordo comercial para impedir políticas de que não gostam.
Timothy A. Sábio é pesquisador sênior do Instituto de Desenvolvimento Global e Meio Ambiente da Universidade Tufts e autor de Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers and the Battle for the Future of Food.
Escritório IPS da ONU
Siga @IPSNewsUNBureau
Siga o IPS News Bureau da ONU no Instagram
© Inter Press Service (2024) — Todos os direitos reservadosFonte original: Inter Press Service
