Desde que assumiu o cargo em 2020, o Presidente da Moldávia, Maia Sandu, tem sido aclamado em Bruxelas como um exemplo do liberalismo numa Europa pós-soviética cada vez mais frágil. Sandu construiu cuidadosamente a sua imagem para encarnar o progressismo europeu, chegando ao ponto de agendar o referendo histórico da Moldávia sobre a adesão à UE no dia da sua reeleição. No entanto, o histórico de Sandu como liberal e presidente é de repetidos fracassos. As instituições da Moldávia tornaram-se mais fracas, e não mais fortes, sob a sua liderança. O fosso crescente entre a retórica e as acções deixou um rasto de promessas não cumpridas e uma tendência para o autoritarismo, especialmente nos meios de comunicação social. Não deveria ser assim.
A ascensão de Sandu ao poder foi marcada por promessas de reformas abrangentes num programa pró-europeu e anticorrupção que a tornou querida pelos eleitores. Mas as instituições moldavas continuam corruptas ou inadequadas para a sua tarefa. Eles simplesmente não estão prontos para o horário nobre europeu. Apesar desta inacção, a sua liderança ainda é celebrada pelos aliados ocidentais que a vêem como um baluarte contra a influência russa. Sob a sua liderança, a União Europeia concedeu à Moldávia o estatuto de país candidato e manteve um elevado apoio público à adesão à UE. Mas este manto de aprovação europeia mascara uma série de medidas profundamente antidemocráticas que minam os próprios valores que Sandu afirma defender.
Não se lê muito sobre isso na imprensa ocidental, mas o governo de Sandu suprimiu sistematicamente a oposição política, a liberdade de imprensa e os direitos civis. Apenas alguns meses depois de tomar posse, ela desencadeou uma crise constitucional ao nomear repetidamente o seu aliado próximo como primeiro-ministro, apesar de a maioria parlamentar apoiar um candidato da oposição. Contrariamente a todas as convenções existentes, Sandu recusou-se a ouvir o parlamento, deixando o governo num impasse e permitindo novas eleições, que o seu partido acabou por vencer.
Sob o pretexto de combater a corrupção e a influência russa, o seu governo implementou medidas que lembram as abordagens dos regimes autoritários. Um exemplo proeminente é a introdução de uma lei anti-traição, que tem sido fortemente criticada pela Amnistia Internacional porque poderia ser utilizada indevidamente para silenciar a dissidência. Esta lei não só suprime e criminaliza o discurso político fundamental que deveria ser protegido pelo direito internacional, mas também permite a censura dos meios de comunicação social e dos opositores políticos sem o devido processo.
A proibição do Chance Party e as subsequentes batalhas legais revelam uma tendência perturbadora de utilização indevida do poder judicial para eliminar oponentes políticos. Esta abordagem não só suprime o discurso, mas também levanta questões sobre a legitimidade do compromisso de Sandu com os princípios democráticos. Será que o povo moldavo que apoia um caminho diferente para reformar as instituições não tem voz ativa?
Apesar da sua posição pró-europeia, o mandato de Sandu foi marcado por fracassos significativos na luta contra a influência ou dependência russa. Apesar de todas as suas alardeadas sobre Putin, a Moldávia continua a obter 80 por cento da sua electricidade a partir de uma central eléctrica russa na Transnístria, a preços fortemente subsidiados. Se Sandu quiser cumprir as suas promessas de transformar a Moldávia num país independente e virado para o futuro, as suas palavras devem ser seguidas de acção.
O lado humano deste drama político não pode ser ignorado. A população moldava já é cínica e desconfiada dos que estão no poder, independentemente da sua filiação política. São eles que continuam a correr o risco de se tornarem um peão das suas forças em nome de estratégias geopolíticas. Uma confirmação do governo de Sandu pela UE sem resolver os défices democráticos do país – défices que pioraram sob Sandu – apenas reforçaria as tendências autoritárias do seu governo.
O duplo papel de Sandu como defensor do liberalismo e executor de políticas autoritárias é motivo de preocupação. As suas ações contradiziam continuamente os seus ideais declarados e revelavam uma política disposta a comprometer os valores democráticos em prol do capital político. A União Europeia deve ter em conta as lições dos alargamentos anteriores e garantir que a adesão da Moldávia depende de reformas reais e tangíveis. Caso contrário, tanto a Europa como o povo moldavo estarão a travar uma batalha perdida, presos num círculo vicioso de opressão disfarçado de progresso. O verdadeiro teste à liderança de Sandu não reside na sua conformidade com os valores ocidentais, mas na sua adesão prática a esses valores.
Mais informações sobre Relações E-Internacionais
