A proibição estrita do aborto em Idaho será testada em uma audiência no tribunal federal de apelações

BOISE, Idaho – Espera-se que um tribunal federal de apelações ouça argumentos na tarde de terça-feira sobre se Idaho deveria ser proibido de impor uma proibição estrita do aborto durante emergências médicas, quando a vida ou a saúde de uma paciente grávida estiver em risco.

De acordo com a lei estadual, realizar um aborto é crime, a menos que o procedimento seja necessário para evitar a morte da paciente. A administração do presidente Biden processou Idaho há dois anos, dizendo que a lei viola uma regra federal chamada EMTALA (Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho) porque impede os médicos de realizar abortos que protegem seus pacientes de infecções graves, perda de órgãos ou outros problemas médicos graves.

O Supremo Tribunal dos EUA ouviu o caso no início deste ano, mas devolveu-o ao tribunal inferior devido a uma questão processual, deixando sem resposta questões sobre a legalidade da proibição do aborto no estado.

As autoridades de Idaho argumentaram em processos judiciais que a proibição do aborto no estado não viola a EMTALA. Em vez disso, dizem que o feto ou embrião também deve ser considerado paciente com proteção EMTALA. Eles também argumentam que os médicos têm liberdade suficiente perante a lei para usar o seu melhor julgamento ao decidir quando tratar pessoas grávidas com condições potencialmente fatais.

“Tomando a EMTALA como realmente está, não há conflito direto com a Lei de Defesa da Vida de Idaho”, escreveram os advogados que representam o Legislativo de Idaho em processos judiciais no início deste mês. “Nada na EMTALA exige que os médicos violem a lei estadual. E nada na lei de Idaho – seja em casos cobertos pela EMTALA ou além – nega assistência médica a mulheres grávidas.”

A cada ano, aproximadamente 50.000 pessoas nos Estados Unidos desenvolvem complicações potencialmente fatais durante a gravidez. Essas complicações podem incluir perda grave de sangue, sepse ou perda de órgãos reprodutivos. Em casos raros, os médicos podem precisar interromper a gravidez para proteger a saúde da gestante, especialmente se o feto não tiver chance de sobrevivência.

Mas algumas proibições estaduais ao aborto significaram que decisões médicas que antes pareciam claras se tornaram particularmente onerosas para os médicos de emergência. As reclamações sobre pacientes grávidas rejeitadas nas salas de emergência dos EUA aumentaram em 2022 depois que a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Roe v. Wade atendeu.

“Esses danos não são hipotéticos”, escreveu o maior sistema hospitalar de Idaho, o St. Luke’s Health System, em uma carta de um amigo do tribunal em outubro. “Em todo o ano de 2023, antes de a lei de Idaho entrar em vigor, apenas uma paciente grávida que se apresentou ao St. Luke’s com uma emergência médica foi levada para fora do estado para tratamento. “Mas nos poucos meses em que a nova lei sobre o aborto de Idaho entrou em vigor, seis pacientes grávidas de St. Luke com emergências médicas foram transferidas para fora do estado para abortar.”

Um desses pacientes teve pré-eclâmpsia grave – uma condição que causa pressão arterial perigosamente alta que pode ser fatal se não for tratada – e os outros tiveram ruptura prematura das membranas, colocando-os em risco de infecções potencialmente fatais, disse St. Luke’s.

“Os riscos não poderiam ser maiores”, disse Alexa Kolbi-Molinas, vice-diretora do Projeto de Liberdade Reprodutiva da ACLU, na segunda-feira. Ela apontou para notícias recentes no Texas sobre mulheres que morreram após terem sido negadas o tratamento adequado por abortos espontâneos incompletos. “A realidade é que as exceções não funcionam. Na verdade, eles não protegem a saúde e os direitos das pessoas grávidas, independentemente do que o site diz, e essa é apenas a realidade de ameaçar os médicos com sanções criminais.”