Na noite de quarta-feira, os países recorreram a Zaheer Fakir dos Emirados Árabes Unidos e Fiona Gilbert da Austrália, nomeados co-presidentes pela presidência da conferência da ONU sobre alterações climáticas na COP29, para resolver diferenças técnicas e finalizar um projecto de texto para reunião ministerial. consideração para “agilizar” um texto de 34 páginas. O rascunho foi elaborado durante a noite, depois que o grupo de países em desenvolvimento do G77 e a China rejeitaram uma estrutura de sete páginas que os co-presidentes haviam elaborado anteriormente.
Portanto, todas as opções estão de volta à mesa. Os países em desenvolvimento têm certeza de que a nova meta de financiamento climático, o sucessor do plano de 100 mil milhões de dólares, deve consistir em que os países industrializados ricos forneçam o financiamento. Os países em desenvolvimento afirmaram que qualquer texto que proponha transferir para eles o fardo de fornecer financiamento climático é inaceitável.
Ali Mohamed, Presidente do Grupo África, explicou a razão pela qual o G77 e a China rejeitaram o projecto de quadro de sete páginas: “A tentativa de redefinir os compromissos e obrigações no âmbito da Convenção e do Acordo de Paris tem sido o maior obstáculo este ano para o negociações sobre financiamento climático.”, e aqui em Baku.”
Os países desenvolvidos também tiveram problemas com o quadro, especialmente com a inclusão da linguagem que levaria a estimar a participação de cada país desenvolvido no total.
Um grande ponto de discórdia é a questão de quais países seriam responsáveis por atingir a meta. Os países em desenvolvimento têm certeza de que a Convenção e o Acordo de Paris transferem a obrigação para os países desenvolvidos. “O acordo é muito claro sobre o fluxo de financiamento. Existem compromissos e compromissos definidos. Os países desenvolvidos devem liderar no fornecimento de financiamento, enquanto os países em desenvolvimento são os beneficiários”, disse Ali. A lista de países contribuintes expande-se para incluir países em desenvolvimento como a China e os Emirados Árabes Unidos, o que é uma exigência central dos países desenvolvidos. O principal diplomata climático dos EUA, John Podesta, disse na sessão plenária de abertura que a nova meta climática deveria ser “multifacetada e incluir um nível de apoio ambicioso e realisticamente alcançável, envolvendo novos contribuidores”. O argumento é que desde 1992, quando o acordo foi negociado, muitos países em desenvolvimento cresceram economicamente e as suas emissões também aumentaram; Portanto, estes países deveriam ser incluídos na base de contribuintes.
Os países em desenvolvimento argumentam que a Convenção e o Acordo de Paris atribuem a responsabilidade aos países desenvolvidos e que a alteração deste princípio fundamental equivale a uma renegociação da Convenção e do Acordo de Paris.
“Este é o princípio fundamental tanto da Convenção como do Acordo, e não estamos dispostos a renegociá-lo novamente”, disse Ali, enfatizando: “Não podemos reabrir a Convenção e o Acordo para futuras negociações”.
Na noite de quarta-feira, os países recorreram a Zaheer Fakir dos Emirados Árabes Unidos e Fiona Gilbert da Austrália, nomeados co-presidentes pela presidência da conferência da ONU sobre alterações climáticas na COP29, para resolver diferenças técnicas e finalizar um projecto de texto para reunião ministerial. consideração para “agilizar” um texto de 34 páginas. O rascunho foi elaborado durante a noite, depois que o grupo de países em desenvolvimento do G77 e a China rejeitaram uma estrutura de sete páginas que os co-presidentes haviam elaborado anteriormente.
Portanto, todas as opções estão de volta à mesa. Os países em desenvolvimento têm certeza de que a nova meta de financiamento climático, o sucessor do plano de 100 mil milhões de dólares, deve consistir em que os países industrializados ricos forneçam o financiamento. Os países em desenvolvimento afirmaram que qualquer texto que proponha transferir para eles o fardo de fornecer financiamento climático é inaceitável.
Ali Mohamed, Presidente do Grupo África, explicou a razão pela qual o G77 e a China rejeitaram o projecto de quadro de sete páginas: “A tentativa de redefinir os compromissos e obrigações no âmbito da Convenção e do Acordo de Paris tem sido o maior obstáculo este ano para o negociações sobre financiamento climático.”, e aqui em Baku.”
Os países desenvolvidos também tiveram problemas com o quadro, especialmente com a inclusão da linguagem que levaria a estimar a participação de cada país desenvolvido no total.
Um grande ponto de discórdia é a questão de quais países seriam responsáveis por atingir a meta. Os países em desenvolvimento têm certeza de que a Convenção e o Acordo de Paris transferem a obrigação para os países desenvolvidos. “O acordo é muito claro sobre o fluxo de financiamento. Existem compromissos e compromissos definidos. Os países desenvolvidos devem liderar no fornecimento de financiamento, enquanto os países em desenvolvimento são os beneficiários”, disse Ali. A lista de países contribuintes expande-se para incluir países em desenvolvimento como a China e os Emirados Árabes Unidos, o que é uma exigência central dos países desenvolvidos. O principal diplomata climático dos EUA, John Podesta, disse na sessão plenária de abertura que a nova meta climática deveria ser “multifacetada e incluir um nível de apoio ambicioso e realisticamente alcançável, envolvendo novos contribuidores”. O argumento é que desde 1992, quando o acordo foi negociado, muitos países em desenvolvimento cresceram economicamente e as suas emissões também aumentaram; Portanto, estes países deveriam ser incluídos na base de contribuintes.
Os países em desenvolvimento argumentam que a Convenção e o Acordo de Paris atribuem a responsabilidade aos países desenvolvidos e que a alteração deste princípio fundamental equivale a uma renegociação da Convenção e do Acordo de Paris.
“Este é o princípio fundamental tanto da Convenção como do Acordo, e não estamos dispostos a renegociá-lo novamente”, disse Ali, enfatizando: “Não podemos reabrir a Convenção e o Acordo para futuras negociações”.
