“Centros de gravidez em crise” estão processando Massachusetts por fazer campanha contra suas práticas antiaborto

BOSTON– A governadora de Massachusetts, Maura Healey, lançou uma iniciativa de US$ 1 milhão financiada pelos contribuintes em junho para desencorajar as mulheres de procurar ajuda em “centros de gravidez em crise”, que normalmente são afiliados a uma organização religiosa e orientam seus clientes a evitar o aborto.

A campanha inclui anúncios nas redes sociais, outdoors, rádio e autocarros alertando as pessoas para evitarem estes centros – que o governo descreve como “anti-aborto” – e dizendo que devem ser abordadas em questões em que não possam confiar em cuidados de saúde reprodutiva abrangentes.

Os operadores dos centros estão a reagir e uniram-se a um escritório de advogados conservador para desafiar a campanha. Eles alegam que isso viola seus direitos constitucionais. O Centro Americano de Lei e Justiça, com sede em Washington, entrou com uma ação no tribunal federal no início deste mês em nome da Your Options Medical, que opera quatro clínicas de gravidez antiaborto na parte leste do estado.

O processo nomeia Healey, Robert Goldstein, comissário do Departamento de Saúde do estado, e Rebecca Hart Holder, diretora executiva da Reproductive Equity Now Foundation, uma organização sem fins lucrativos dedicada a educar o público sobre a igualdade de acesso aos cuidados de saúde reprodutiva.

A ação alega que a iniciativa estatal constitui uma violação inconstitucional da liberdade de expressão e dos direitos de igualdade de tratamento dos operadores dos centros de gravidez em crise. Os demandantes também argumentam que o Estado os está submetendo à discriminação religiosa.

“Esta campanha inclui aplicação selectiva da lei, ameaças públicas e até uma campanha publicitária patrocinada pelo Estado com um único objectivo – o direito do YOM e de grupos semelhantes de expressarem livremente as suas opiniões religiosas e políticas sobre a santidade da vida humana no contexto da altamente controversa questão do aborto, segundo o primeiro “Para retirar a emenda constitucional”, diz a ação.

O processo também diz que o estado se uniu a um “grupo pró-aborto” – a Reproductive Equity Now Foundation – para desacreditar e desmantelar todos os “centros de gravidez em crise” no estado. A campanha publicitária do estado foi criada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos e pela Reproductive Equity Now Foundation.

Healey disse que o processo não deterá o estado.

“Continuaremos a defender a liberdade reprodutiva aqui em Massachusetts”, disse Healey, um democrata e ex-procurador-geral do estado, esta semana.

“Não me surpreende que haja outro processo inválido contra esta lei. Mas estamos preparados e os advogados cuidarão disso”, acrescentou. “Queremos garantir que as mulheres neste estado tenham acesso aos cuidados de que elas e suas famílias precisam”.

O Ministério da Saúde não quis comentar. A Reproductive Equity Now Foundation não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Goldstein, o comissário do DPH, defendeu a iniciativa quando esta foi anunciada pela primeira vez.

“Todos os dias, as pessoas neste estado entram em centros antiaborto sem perceber que estas instalações se disfarçam como cuidados médicos abrangentes e representam uma ameaça significativa à saúde e ao bem-estar daqueles que procuram cuidados”, disse ele.

Your Options Medical é licenciada pelo Departamento de Saúde de Massachusetts desde 1999. De acordo com os advogados do grupo, além de suas clínicas físicas, o YOM também possui e opera a única “unidade médica móvel pró-vida” no estado.

Existem mais de 30 centros de gravidez antiaborto no estado. O governo Healey classificou seus esforços para alertar os residentes sobre eles como “a primeira campanha de educação pública no país para destacar os perigos e danos potenciais dos centros de aborto”.

Esses danos, segundo o estado, incluem centros que sugerem que prestam cuidados relacionados com o aborto sem realizar abortos; que atrasem o atendimento médico até que seja tarde demais para um aborto; e que dependem de funcionários ou voluntários não treinados que podem não ser obrigados a aderir a um código de ética ou a manter a confidencialidade dos registros dos pacientes.

Os centros descreveram as alegações como falsas.

As autoridades governamentais lançaram um website dedicado para ajudar os cidadãos a aceder aos cuidados de saúde reprodutiva. A Reproductive Equity Now Foundation também desenvolveu um mapa online para alertar as pessoas que precisam de um aborto sobre o que a organização chama de “clínicas de aborto falsas”.

A ação pede ao tribunal que ordene ao Estado e a todos os envolvidos nos anúncios que parem todas as campanhas públicas que acusam falsamente o YOM de irregularidades ou de pôr em perigo a segurança pública.

Depois que o Supremo Tribunal derrubou as proteções constitucionais para o aborto em 2022, os estados responderam de diferentes maneiras às clínicas de gravidez antiaborto.

Os legisladores em estados predominantemente republicanos aprovaram milhões de dólares para as organizações. Uma coligação da Virgínia Ocidental que apoia uma rede de centros de gravidez anti-aborto recebeu 1 milhão de dólares em dinheiro dos contribuintes no ano passado para distribuir a organizações que incentivam as mulheres a não interromperem a gravidez.

Nos estados com tendência democrática, as autoridades tentaram limitar o número destas organizações.

A Califórnia processou um grupo antiaborto e uma rede de centros de aconselhamento antiaborto no ano passado, dizendo que as organizações enganaram as mulheres ao oferecer-lhes tratamentos não comprovados para reverter abortos medicamentosos.

No ano passado, os legisladores do estado de Illinois aprovaram uma nova lei que foi assinada pelo governador. Teria permitido ao Estado punir os centros de aconselhamento antiaborto se estes usassem de engano para impedir os clientes de irem à clínica para o procedimento.

O juiz distrital dos EUA, Iain Johnston, bloqueou imediatamente a lei, chamando-a de “violação dolorosa e flagrante da Primeira Emenda”.