Os violentos tumultos no Reino Unido no início de agosto de 2024 e a decisão do Serviço de Ambulâncias do Nordeste (NEAS) de sairO Agosto de 2024 parece ser um evento completamente não relacionado. Mas ambos reflectem a preocupação generalizada de que as redes sociais promovem activamente divisões e redes baseadas na violência odiosa. Tal como o NEAS explicou na sua saída do O que o NEAS e os motins chamaram a atenção foram as realidades online vividas por grandes sectores do público e a necessidade de repensar fundamentalmente a governação dos meios de comunicação social.
O governo do Reino Unido indicou que poderá reconsiderar a Lei de Segurança Online à luz da agitação – isto é crucial. A desinformação, a retórica odiosa e a coordenação da agitação violenta nas redes sociais foram fundamentais para a propagação da agitação. No entanto, a proposta de alargar o âmbito da lei – para que as empresas de redes sociais sejam legalmente responsáveis pelas falhas na monitorização dos algoritmos nas suas plataformas que permitem a propagação de desinformação – pouco fará para resolver os problemas subjacentes.
Em vez disso, o governo do Reino Unido precisa de rever os fundamentos da governação das redes sociais – com base num pressuposto actualizado de que a liberdade de expressão online é conquistada e não é um direito automático. Caso contrário, as reformas centradas no combate à desinformação continuarão simplesmente a perpetuar a abordagem existente das redes sociais centrada na segurança. Historicamente, o foco principal do governo no Reino Unido e noutros lugares tem sido erradicar potenciais terroristas e proteger as crianças (em particular) de conteúdos online ilegais, maliciosos e prejudiciais (ver também Yar, 2018). As propostas actuais dão continuidade a esta abordagem centrada na segurança, utilizando empresas de redes sociais como co-conspiradoras ao lado de indivíduos ou grupos prejudiciais para criar um clima/caminho através do qual a violência online através da propagação de desinformação se transforma em violência no mundo real. Em vez disso, a governação das interações online deve ser orientada pela promoção da cidadania para todos.
Durante demasiado tempo, a defesa da liberdade de expressão foi vista como um princípio orientador inviolável e a Internet e as redes sociais foram defendidas como “bens públicos”. Isto levou inicialmente a um optimismo generalizado de que os meios de comunicação social eram uma parte essencial da responsabilização contra regimes antidemocráticos e poderiam trazer mudanças sociais positivas e produtivas, sendo o auge deste optimismo talvez a Primavera Árabe do início da década de 2010 (Comunello & Anzera, 2012). ). Mas as redes sociais e a Internet nunca foram espaços públicos e nunca permitiram a liberdade de expressão como afirmam os idealistas. As empresas de redes sociais são grandes corporações impulsionadas pelo “capitalismo de vigilância” (Zuboff, 2019), com lógicas subjacentes que geram lucros através da interação com o conteúdo – e conteúdos odiosos, antagónicos e divisivos levam a interações mais fortes do que o contrário (Munn, 2019; Ribeiro et al, 2020 para discussão).
Os motins e a resposta do NEAS reflectem assim o crescimento daquilo que considero O termo “cidadania tóxica” é aqui utilizado, manifestado de forma extrema nos motins e violência que eclodiram nas ruas da Grã-Bretanha em Agosto de 2024. As redes sociais tornaram-se um espaço em que o ódio generalizado, a misoginia e o que noutros lugares chamo de “extremismo quotidiano” são vítimas de a maioria pagar pelos “benefícios” que as redes sociais trazem. Os membros do público denunciam frequentemente trolling (interações hostis daqueles que procuram provocar uma reação), doxing (divulgação injustificada de informações pessoais online) e, de forma mais geral, serem vítimas de abuso online, por exemplo em relação à sua raça, género ou política. pontos de vista (Hannan, 2018; Burke, 2015). A agitação é, portanto, uma manifestação extrema das experiências que milhões de pessoas estão a viver. diário.
Para além das consequências para a saúde mental, as consequências para a cidadania activa são profundas. O medo de ser atacado por outros leva a maioria a não falar sobre os problemas ou a limitar os seus comentários a fóruns preenchidos por pessoas com ideias semelhantes em “câmaras de eco” (Quattrociocchi et al, 2016). Grandes segmentos do público esperam que, se falarem sobre determinadas questões, serão vítimas de extrema hostilidade. Estes impactos são sentidos de forma mais aguda pelas mulheres, minorias étnicas, ativistas ambientais, ativistas trans e outros grupos marginalizados (Döring e Mohseni, 2020 para tais experiências para jornalistas).
O ponto de partida para uma revisão da governação das redes sociais deve, portanto, ser o pressuposto de que todas as plataformas de redes sociais são aquelas das quais a NEAS gostaria de fazer parte. Em suma, existem implicações profundas para a cidadania que surgem da autoexclusão e do silêncio de tantas pessoas nas plataformas de redes sociais que têm medo de falar sobre questões por medo de serem gritadas por uma minoria vocal para se tornarem ou piorarem ( Grifo, 2023).
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
Um possível caminho a seguir seria começar por pensar estimulado por uma esfera pública paralela – isto é, a actual abordagem à regulamentação dos estádios de futebol do Reino Unido. Esta parece uma comparação improvável, mas precisamos de começar com um pensamento radical, até porque evita as inevitáveis dependências de caminho que surgem de mudanças ligadas a uma lógica centrada na segurança e focada na indústria. Mas uma mentalidade inspirada na regulamentação do futebol britânico é extremamente instrutiva também por outras razões. Historicamente, o futebol também tem sido altamente tóxico, com o racismo praticado abertamente nos estádios – tal comportamento foi amplamente visto como parte integrante da cultura do jogo (Jewell et al., 2014). Hoje, embora a regulamentação do futebol britânico ainda não seja perfeita, é abrangente – por exemplo, os tribunais podem emitir ordens de proibição do futebol que impedem os infratores de entrar nos estádios; enquanto cantos de ódio, racistas e homofóbicos são ilegais e estão sujeitos a processos criminais (Pearson, 2021). O resultado foi uma mudança na cultura do futebol que se concentrou no aumento do autopoliciamento de comportamentos inaceitáveis (Pearson, 2012: 162-7).
As lições são claras. Uma mudança semelhante na cultura das redes sociais levará muito tempo, mas para ter um impacto significativo, os legisladores devem ir além da defesa de mudanças incrementais e fazer perguntas mais profundas: Fundamentalmente: que tipo de sociedade nos tornamos quando um serviço médico de emergência está fora do alcance? mundo? a esfera social está sendo deixada de lado pela mídia?
Referências
Comunello, F. & Anzera, G. 2012. “A revolução está sendo tweetada?” Uma estrutura conceitual para compreender as mídias sociais e a Primavera Árabe”. Islã e relações cristão-muçulmanas23(4): 453–470. https://doi.org/10.1080/09596410.2012.712435
Döring, N. & Mohseni, MR 2020. “Discurso de ódio específico de gênero nos comentários do YouTube e do YouNow: resultados de duas análises de conteúdo”. Estudos de SCM em comunicação e mídia9(1): 62-88. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2020-1-62
Griffin, R. 2023. “Poder Público e Privado na Governança das Mídias Sociais: Multissetorialismo, Estado de Direito e Responsabilidade Democrática”. Teoria jurídica transnacional14(1): 46–89. https://doi.org/10.1080/20414005.2023.2203538
Hannan, J. (2018). “Trollar-se até a morte? Mídia social e política pós-verdade.” Jornal Europeu de Comunicação33(2): 214-226. https://doi.org/10.1177/0267323118760323
Jewell, RT, Simmons, R. & Szymanski, S. 2014. “Ruim para os negócios? “O impacto do hooliganismo nos clubes de futebol profissional ingleses” . Jornal de Economia Esportiva, 15(5): 429-450. https://doi.org/10.1177/1527002514535169
Munn, L. 2019. “Pipeline Alt-Right: Jornadas Individuais ao Extremismo na Internet.” Primeira segunda-feira24(6). https://doi.org/10.5210/fm.v24i6.10108
Pearson, G. 2012. Uma etnografia dos torcedores de futebol: latas, polícia e carnaval (Imprensa da Universidade de Manchester, Manchester)
Pearson, G. 2021. “Uma bela lei para um belo jogo? “Revisão da Lei de Ofensas de Futebol de 1991” . A revista de direito penal85(5): 362-374. https://doi.org/10.1177/00220183211007269
Quattrociocchi, W., Scala, A. & Sunstein, CR 2016. “Echo Chambers no Facebook” Documentos SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2795110
Ribeiro, MH, Ottoni, R., West, R., Almeida, VAF e Meira Jr., W. .2020. “Examinando caminhos de radicalização no YouTube”. FAT* ’20: Procedimentos da Conferência de 2020 sobre Justiça, Responsabilidade e Transparênciapp. 131-141. https://doi.org/10.1145/3351095.3372879
Winkelman, SB, Oomen-Early, J., Walker, AD, Chu, L. & Yick-Flanagan, A. 2015. “Explorando o assédio cibernético entre mulheres que usam mídias sociais.” Revista Universal de Saúde Pública3(5): 194-201. https://doi.org/10.13189/ujph.2015.030504
Yar, M. 2018. “Falha na regulamentação? Os requisitos e dilemas do combate ao conteúdo e comportamento ilegais nas redes sociais.” Jornal Internacional de Inteligência de Segurança Cibernética e Crime Cibernético1(1): 5-20. https://www.doi.org/10.52306/01010318RVZE9940
Zuboff, S. 2019. A Era do Capitalismo de Vigilância: A Luta por um Futuro Humano na Nova Fronteira do Poder. Livros de perfil.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25624494/teen_account_instagram.png?w=350&resize=350,250&ssl=1)
