&w=120&resize=120,86&ssl=1)
A presidente da FTC, Lina Khan, faz declarações durante a audiência do Subcomitê de Dotações da Câmara para Serviços Financeiros e Governo intitulada “Solicitação do Ano Fiscal de 2025 para a Comissão Federal de Comércio” no Edifício Rayburn na quarta-feira, 15 de maio de 2024.
Tom Willians | Cq-roll Call, Inc. Imagens Getty
Saúde CVS E Grupo UnitedHealth estão a exigir que a presidente da Comissão Federal do Comércio, Lina Khan, e dois outros comissários se abstenham de um processo judicial que acusa as empresas e outros intermediários de medicamentos de aumentarem os seus lucros, ao mesmo tempo que aumentam o custo da insulina para os americanos.
Em documentos separados apresentados à FTC na noite de terça-feira, a CVS e a UnitedHealth argumentaram que todos os três comissários tinham um extenso histórico de fazer declarações públicas que sugeriam “preconceito sério” contra os chamados gestores de benefícios farmacêuticos das empresas.
As empresas acusaram Khan, bem como os comissários Alvaro Bedoya e Rebecca Kelly Slaughter, de alegar falsamente que os PBMs eram “alçadores de preços” que tinham um controlo significativo sobre os preços e o acesso a medicamentos como a insulina. A CVS disse que essas declarações mostraram que os comissários eram “tendenciosos neste assunto” e que o seu envolvimento no caso constituía “uma violação do devido processo”.
“Se o oposto de ‘total justiça’ fosse ‘preconceito manifesto’, os próprios três comissários facilmente cumpririam esse padrão”, escreveu a CVS num documento de 23 páginas.
Enquanto isso, a moção de 17 páginas da UnitedHealth dizia: “Qualquer juiz que fizesse esses comentários sobre um litigante no início do litígio seria obrigado a se recusar imediatamente por aparente parcialidade”.
A FTC recusou o pedido da CNBC para comentar o pedido na quarta-feira.
Outros gigantes corporativos, incluindo Amazônia E metapressionaram, sem sucesso, para que Khan fosse excluída de casos ou investigações anteriores, citando preocupações sobre sua objetividade. Khan resistiu a esses pedidos, dizendo que nunca previu qualquer caso ou problema.
A FTC entrou com uma ação no mês passado contra os três maiores PBMs, Caremark da CVS Health, Grupo UnitedHealthOptum Rx e CignaScripts expressos. Todos pertencem ou são afiliados a seguradoras de saúde e administram coletivamente cerca de 80% das prescrições do país, de acordo com a FTC.
A FTC apresentou a sua queixa no âmbito do chamado procedimento administrativo, que inicia o processo perante um juiz de direito administrativo que ouve o caso.
Os PBMs estão no centro da cadeia de abastecimento de medicamentos dos EUA, negociando descontos de medicamentos com os fabricantes em nome das seguradoras, criando listas de medicamentos preferenciais cobertos pelos planos de saúde e reembolsando as farmácias pelas prescrições. A FTC tem investigado os PBMs e o seu papel nos preços da insulina desde 2022.
O processo da agência argumenta que os três PBMs criaram um sistema “perverso” que prioriza grandes descontos dos fabricantes, resultando em “preços de tabela de insulina artificialmente inflacionados”. O processo também alega que os PBMs favorecem as insulinas com preços de tabela elevados, mesmo quando as insulinas com preços de tabela mais baixos ficam disponíveis.
A ação também afeta a organização de compras coletivas (GPO) associada ao PBM, que intermedia a compra de medicamentos para hospitais e outros prestadores de serviços de saúde. Zinc Health Services atua como GPO para Caremark, enquanto Emisar Pharma atua como GPO para OptumRx. Ascent Health Services é o GPO da Cigna.
O processo é apenas um dos vários obstáculos enfrentados pela CVS. As ações da empresa caíram mais de 20% este ano, à medida que esta luta contra o aumento dos custos médicos no seu segmento de seguros e as pressões de reembolso nas farmácias.
A CVS contratou consultores para conduzir uma revisão estratégica do seu negócio que poderia incluir a separação da seguradora da empresa das suas farmácias de varejo. Não está claro onde a Caremark iria parar no caso de uma separação.
Uma visão geral mostra uma placa do Centro de Suporte ao Cliente da CVS Health na sede da CVS Health Corp em Woonsocket, Rhode Island, Estados Unidos, em 30 de outubro de 2023.
Fé Ninivaggi | Reuters
No processo de terça-feira, a CVS alegou que Khan menosprezou os PBMs ao longo de sua carreira. Por exemplo, a empresa citou uma declaração de 2022 na qual Khan disse que os PBMs “determinam virtualmente quais medicamentos são prescritos, quais farmácias os pacientes podem usar e quanto os pacientes pagam no balcão da farmácia”.
A CVS fez referência semelhante aos comentários anteriores de Slaughter sobre as práticas de descontos supostamente “perturbadoras”, “inaceitáveis” e “preguiçosas” dos PBMs e como eles dizem que estão levando a “distorções da concorrência nos mercados farmacêuticos”. Entretanto, a empresa citou as alegações de Bedoya de que “uma parte significativa da culpa” pelos aumentos dos preços da insulina reside nos descontos exigidos pelos PBMs.
A CVS chamou as declarações anteriores dos três comissários de “declarações falsas” sobre a Caremark e outros PBMs.
A gigante da saúde também alegou que os três comissários participaram de eventos fechados para arrecadar fundos para grupos de lobby anti-PBM durante a investigação da FTC. Os organizadores desses eventos denegriram os PBMs como “sugadores de sangue” e “vampiros”, argumentou o CVS na moção.
A administração Biden e os legisladores de ambos os lados aumentaram a pressão sobre os PBMs, procurando aumentar a transparência nas suas práticas comerciais, à medida que muitos pacientes lutam para comprar medicamentos prescritos. Em média, os americanos pagam duas a três vezes mais por medicamentos prescritos do que os pacientes de outros países desenvolvidos, de acordo com um folheto informativo da Casa Branca.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
