Decisão: O panfleto eleitoral sobre a lei do aborto no Arizona pode referir-se ao feto como um “ser humano por nascer”.

FÊNIX – Um panfleto informativo para os eleitores do estado do Arizona que decidirão neste outono se lhes devem garantir o direito constitucional ao aborto refere-se agora a um embrião ou feto como um “ser humano por nascer”. O mais alto tribunal do estado decidiu isso na quarta-feira.

Os juízes da Suprema Corte do Arizona ficaram do lado dos legisladores republicanos que redigiram o texto enviado a todos os eleitores do estado e contra os proponentes da medida eleitoral pelo direito ao aborto.

A decisão surge numa altura em que os opositores ao aborto lutam há muito tempo para dar aos embriões e fetos as mesmas protecções legais e constitucionais que as mulheres que os levam até ao fim. A questão foi levantada novamente recentemente, quando o Supremo Tribunal do Alabama decidiu que os embriões congelados são crianças legalmente protegidas, forçando os legisladores a apressarem-se a promulgar protecções para a fertilização in vitro.

Desde que a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Roe v. Wade revogado, os democratas fizeram do direito ao aborto uma mensagem central, e é uma parte central dos seus esforços nas eleições deste ano. Eles esperam que a votação no Arizona, um dos poucos estados indecisos que determina qual partido controla a presidência e o Senado dos EUA, encoraje os eleitores simpatizantes a votar.

A decisão suscitou fortes críticas por parte dos defensores da lei, que argumentaram que o termo “ser humano por nascer” não era imparcial nem objectivo. Eles expressaram medo de que os habitantes do Arizona fossem expostos a uma linguagem tendenciosa e politicamente carregada.

“Estamos profundamente decepcionados com esta decisão, mas não permitiremos que ela nos impeça de fazer tudo ao nosso alcance para contar aos eleitores a verdade sobre a Lei de Acesso ao Aborto do Arizona e por que é tão importante votar SIM para “restaurar e proteger o acesso”. à atenção ao aborto neste outono”, disse o grupo Arizona pelo Acesso ao Aborto em um comunicado.

A medida eleitoral permitiria abortos até que um embrião ou feto pudesse sobreviver fora do útero, normalmente cerca de 24 semanas. No entanto, seriam abertas excepções para abortos posteriores, para salvar a vida da mãe ou para proteger a sua saúde física ou mental. O estado não seria capaz de aprovar ou fazer cumprir leis que proíbam o acesso a este procedimento.

O presidente republicano da Câmara do Arizona, Ben Toma, é co-presidente do Conselho Legislativo, o órgão que redigiu o texto polêmico. Ele disse que a linguagem tinha como objetivo ajudar os eleitores a compreender a lei atual.

“A decisão da Suprema Corte do Arizona está correta”, disse Toma.

O Arizona for Abortion Access processou o Legislativo de maioria republicana pelo uso de linguagem politizada. O Tribunal Superior concordou, concluindo que a linguagem preferida pelos republicanos era “repleta de emoção e significado partidário”. Essa decisão foi anulada pelo Supremo Tribunal, cujos sete juízes foram nomeados por governadores republicanos.

A breve decisão, assinada pelo juiz-chefe associado John Lopez, não explicou o raciocínio dos juízes. Um comunicado completo será divulgado posteriormente. O juiz Clint Bolick, cuja esposa é membro republicano do Conselho Legislativo, retirou-se do caso.

A linguagem, que descreve um embrião ou feto como um “ser humano por nascer”, aparecerá num panfleto que fornecerá aos eleitores informações sobre os candidatos e propostas eleitorais para ajudá-los a fazer a sua escolha. O gabinete do secretário de Estado, que determina o que está impresso nas cédulas, disse que “seres humanos não nascidos” não aparecerão ali.

O gabinete do secretário de Estado disse na segunda-feira que 577.971 assinaturas foram certificadas, muito mais do que o número necessário para colocar a questão aos eleitores.

À medida que os opositores ao aborto e os seus aliados republicanos sofrem com uma série de derrotas nas urnas, muitos deles recorrem a uma série de estratégias para manter o direito ao aborto fora das urnas, incluindo meses de batalhas legais sobre a redacção das iniciativas eleitorais.

No Missouri, por exemplo, o Procurador-Geral Republicano Andrew Bailey bloqueou a campanha pelo direito ao aborto durante meses antes do Secretário de Estado Republicano Jay Ashcroft tentar apresentar a proposta aos eleitores como permitindo “abortos perigosos e não regulamentados até ao nascimento vivo”. Um tribunal estadual de apelações decidiu no ano passado que o texto de Ashcroft era politicamente tendencioso e rejeitou a proposta. Na Flórida, a linguagem esteve no centro das tentativas do procurador-geral republicano de manter fora da votação uma proposta de emenda ao direito ao aborto. Muitas destas estratégias baseiam-se nas observadas no ano passado em Ohio, onde os eleitores aprovaram por esmagadora maioria uma alteração constitucional que protege o direito ao aborto.

Outras táticas usadas para frustrar os esforços para conseguir a votação das leis sobre o aborto incluíram tentativas de remover assinaturas de petições, promover medidas eleitorais concorrentes que poderiam confundir os eleitores e tentativas de criar obstáculos para referendos ou permitir que os residentes votassem por completo. a votação em todo o estado.

___

As redatoras da Associated Press, Christine Fernando e Kimberlee Kruesi, contribuíram.