EPWORTH, Zimbábue – Com a sua filha pequena, Sithulisiwe Moyo, de 19 anos, esperou duas horas para obter pílulas anticoncepcionais numa tenda num bairro pobre nos arredores da capital do Zimbabué, Harare.
A clínica de extensão em Epworth oferece a Moyo a melhor oportunidade de realizar o seu sonho de voltar a estudar. “Sou muito jovem para ser uma máquina de bebês”, disse ela. “Pelo menos esta clínica vai me ajudar a evitar outra gravidez.”
Mas o serviço gratuito, financiado pelo governo dos EUA, o maior doador mundial de saúde, poderá em breve deixar de estar disponível.
Tal como fez no seu primeiro mandato, o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, provavelmente invocará a chamada Regra Global da Mordaça em Janeiro, uma política que proíbe a ajuda externa dos EUA de ser usada para realizar abortos ou fornecer informações sobre aborto. A política corta o financiamento do governo americano para serviços dos quais as mulheres em todo o mundo dependem para evitar a gravidez ou fornecer assistência aos seus filhos, bem como para cuidados de saúde que não têm nada a ver com o aborto.
A regra da mordaça foi usada por presidentes republicanos e revogada por presidentes democratas durante 40 anos. Todos os presidentes republicanos desde meados da década de 1980 invocaram a regra, conhecida como Política da Cidade do México para a cidade onde foi promulgada pela primeira vez.
Num dos seus primeiros actos como presidente em 2017, Trump expandiu a regra até ao ponto em que as ONG estrangeiras foram cortadas de cerca de 600 milhões de dólares em fundos de planeamento familiar dos EUA e de mais de 11 mil milhões de dólares em ajuda global à saúde apenas entre 2017 e 2018 para os EUA. Government Accountability Office, o braço investigativo do Congresso.
O dinheiro – grande parte dele destinado a África – cobriu medidas como a prevenção da malária e da tuberculose, o fornecimento de água e saneamento e a divulgação de informações sobre saúde e contracepção, o que também poderia ter um impacto na prevenção do VIH.
Os defensores da saúde das mulheres estão “inquietos” após a vitória de Trump, disse Pester Siraha, director dos Serviços de População do Zimbabué, uma afiliada da MSI Reproductive Choices, uma ONG que apoia o direito ao aborto em 36 países.
A política exige que as ONG estrangeiras que recebem financiamento do governo dos EUA concordem em parar as actividades relacionadas com o aborto e também o discutam como uma opção de planeamento familiar – mesmo que utilizem fundos externos ao governo dos EUA para tais actividades. Durante o primeiro mandato de Trump, a MSI não concordou com estes termos, tornando efetivamente a empresa inelegível para financiamento do governo dos EUA.
Siraha disse que um plano oferecido a Trump pela Heritage Foundation, de tendência conservadora, em seu plano conhecido como Projeto 2025 sugere que a nova administração poderia promulgar “uma regra global mais ampla da mordaça”.
Até mesmo as ONG em países como o Zimbabué que proíbem o aborto são afectadas. Os Serviços de População do Zimbabué, por exemplo, fecharam as suas clínicas de extensão durante o primeiro mandato de Trump, depois de perderem financiamento devido à sua associação com a MSI Reproductive Choices. Estas clínicas de proximidade são muitas vezes a única opção de cuidados de saúde para as populações rurais que têm acesso limitado aos hospitais devido à pobreza ou à distância.
“Isso deixa as mulheres sem ter onde pedir ajuda, nem mesmo informações”, disse Whitney Chinogwenya, gerente de marketing global da MSI Reproductive Choices.
Algumas ONG noutros países africanos, como o Uganda, o Gana, a Etiópia, o Quénia e a África do Sul, reduziram os serviços, incluindo clínicas, contracepção, formação e apoio a profissionais de saúde estatais e comunitários, bem como programas para jovens, profissionais do sexo e pessoas LGBTIQ+. comunidades.
Outros serviços pararam completamente. O risco de gravidezes não planeadas, abortos inseguros e mortes relacionadas aumentou em muitos dos países afectados, de acordo com o Instituto Guttmacher, com sede nos EUA, que defende o direito ao aborto.
Chinogwenya, gerente de marketing da MSI Reproductive Choices, disse que a receita de arrecadação de fundos de sua organização caiu US$ 120 milhões durante o primeiro mandato de Trump. O dinheiro teria ajudado 8 milhões de mulheres em todo o mundo com planeamento familiar e evitado 6 milhões de gravidezes indesejadas, 1,8 milhões de abortos inseguros e 20 mil mortes relacionadas com a gravidez, disse ela.
A política da mordaça “leva a mais gravidezes indesejadas, indesejadas e intoleráveis e, portanto, a um aumento nos abortos”, disse Catriona Macleod, professora de psicologia na Universidade de Rhodes, na África do Sul.
“Esta legislação não protege a vida…foi chamada de exportação mortal da América”, disse Macleod, que dirige os programas de sexualidade e reprodução da universidade.
A equipe de transição de Trump não respondeu a um pedido de comentário da Associated Press.
O presidente Joe Biden levantou a regra da mordaça em 2021, fazendo com que os Serviços de População do Zimbabué recebessem 9 milhões de dólares, cerca de 50% do financiamento dos seus doadores, da USAID em 2023. “Mas não recuperamos todas as perdas que sofremos”, disse Siraha, diretor da organização.
“São necessários pelo menos cinco anos para fazer a diferença. Se tivermos outro intervalo de cinco anos, isso significa que eliminaremos todos os ganhos”, disse ela.
A sua organização estima que 1,3 milhões de mulheres no Zimbabué poderiam perder os cuidados de que necessitam, levando a mais 461.000 gravidezes indesejadas e 1.400 mortes maternas se a regra da mordaça fosse restabelecida.
Os cortes nos orçamentos de ajuda externa por parte de outros governos ocidentais tornariam mais difícil encontrar financiamento alternativo, disse Siraha.
A MSI Reproductive Choices defende junto com líderes globais e financiadores alternativos a luta pelo direito ao aborto.
“A reeleição de Trump pode encorajar o movimento anti-escolha, mas a luta pelos direitos reprodutivos das mulheres não é negociável”, disse Chinogwenya.
No entanto, as agências que dependem total ou fortemente do financiamento dos EUA podem ter pouca escolha senão “reverter as suas políticas de acesso ao aborto” para se qualificarem para financiamento, disse Denise Horn, especialista em relações internacionais e sociedade civil da Universidade Bryant, em Rhode Island.
Na África do Sul, onde o aborto é em grande parte legal, algumas ONG, especialmente aquelas sem financiamento alternativo, deixaram de discutir abertamente o aborto como uma opção ou mudaram as suas políticas e a informação que partilham publicamente, de acordo com uma avaliação da Universidade de Rhodes da África do Sul e do Coalizão Internacional para a Saúde da Mulher, uma ONG com sede em Nova York.
“As organizações devem, portanto, avaliar o que é mais importante: o trabalho não-abortivo que podem continuar a fazer ou o princípio da pró-escolha”, lê-se em parte do relatório de avaliação de 2019. “Em última análise, estas organizações terão de tomar esta difícil decisão”.
As longas filas de mulheres à porta da clínica de proximidade no assentamento de Epworth, no Zimbabué, sublinham a necessidade urgente de serviços de planeamento familiar nas comunidades empobrecidas.
Engeline Mukanya, 30 anos, disse que já está lutando para sustentar seus três filhos com os US$ 100 que ganha por mês trançando cabelos femininos. As enfermeiras inseriram um implante anticoncepcional em seu braço esquerdo para protegê-la da gravidez pelos próximos cinco anos.
Como muitos aqui, ela não pode pagar fornecedores privados que cobram entre US$ 20 e US$ 60.
“É lamentável que estejamos tão longe da América e ainda assim nos encontremos apanhados no fogo cruzado das suas políticas”, disse ela. “Tudo o que queremos é a liberdade de cronometrar nossos nascimentos.”
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
