Um dos capítulos finais da batalha legal de seis anos de Elon Musk para salvar seu pacote salarial de US$ 56 bilhões na Tesla Inc. começou na sexta-feira, quando o homem mais rico do mundo fez seu apelo final perante um juiz que considerou o acordo de indenização falho e o anulou.
A juíza do Tribunal da Chancelaria de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, ouviu argumentos sobre se uma votação dos acionistas em 13 de junho para reviver o plano de compensação do cofundador da Tesla justifica uma mudança em sua decisão. No início deste ano, descobriu que o maior pacote de remuneração de executivos da história estava contaminado por conflitos de interesses e divulgações indevidas.
“Pedimos que você cumpra a votação”, disse o advogado da Tesla, David Ross, durante a audiência. Só porque o conselho utilizou um processo falho para definir o salário de Musk “não deve impedir os acionistas” de decidir se ratificam o pacote de remuneração, disse ele.
No entanto, sob questionamento de McCormick, Ross reconheceu que o voto de um investidor nunca foi usado sob a lei de Delaware para influenciar uma decisão pós-julgamento. O juiz não é legalmente obrigado a reconhecer o voto, mas pode levá-lo em consideração. Se ela mantiver sua decisão anterior, Musk, CEO da Tesla, poderá eventualmente apelar da decisão para a Suprema Corte de Delaware.
“A verdadeira questão é se os acionistas podem tolerar as violações dos deveres legais dos diretores” depois que um juiz ordenou que o fizessem após um julgamento, disse McCormick durante a audiência, expressando ceticismo em relação aos argumentos de Musk e Tesla.
Os advogados de Musk argumentam que o voto dos investidores da Tesla por procuração abordou as preocupações levantadas pelo juiz. Isto incluía a ideia de que os executivos da empresa que aprovaram o plano de remuneração estavam em dívida com o bilionário e não tinham em mente os interesses dos acionistas.
Rudolf Koch, advogado do conselho da Tesla, disse que se McCormick ignorar o voto por procuração de junho, isso violaria as leis corporativas do estado, que se concentram na proteção dos acionistas. “Não vejo como a lei de Delaware possa ditar que os proprietários de uma empresa não possam decidir por si próprios” quanto o CEO deve receber, disse Koch ao juiz.
Os advogados de Richard Tornetta, investidor da Tesla que denunciou o salário de Musk como um desperdício de activos da empresa, argumentaram que o voto dos accionistas era irrelevante para o caso e que as manobras da empresa para resolver os problemas identificados pelo juiz eram inadequadas.
Em ações judiciais, os advogados de Tornetta argumentaram que a recente votação por procuração foi manipulada pelas ameaças de Musk de que ele deixaria a Tesla se seu plano de compensação não fosse restabelecido, levando consigo parte da inteligência artificial da empresa.
Durante a audiência, Greg Varallo, principal advogado de Tornetta, disse que havia sérias dúvidas sobre a legalidade da recente votação dos acionistas.
“A nossa lei não diz que os accionistas podem anular as decisões dos tribunais”, disse Varallo, acrescentando que os argumentos da defesa, embora criativos, contradizem os estatutos empresariais existentes.
McCormick disse que tentaria anunciar sua decisão no caso “em tempo hábil”. A decisão também incluirá sua decisão sobre o pedido dos advogados de Tornetta para pagar seus honorários advocatícios pelo caso que ela ganhou com US$ 7 bilhões em ações da Tesla.
O tribunal de McCormick em Wilmington, Delaware, estava lotado de advogados, repórteres e espectadores para o que poderia ser a audiência final de um caso que começou com o processo de Tornetta em 2018. Nem Musk nem Tornetta estavam presentes.
O processo judicial sem precedentes atraiu a atenção mundial. Mais de 8.000 acionistas da Tesla enviaram cartas a McCormick expressando suas opiniões sobre sua decisão salarial. E Musk ficou tão chateado com a decisão do juiz de bloquear os pacotes salariais que mudou a sede da Tesla de Delaware para o Texas.
O caso é Tornetta v. Musk, 2018-0408, Tribunal da Chancelaria de Delaware (Wilmington).
O CEO Daily fornece um contexto essencial sobre as notícias que os líderes do mundo dos negócios precisam saber. Todas as manhãs dos dias úteis, mais de 125.000 leitores confiam no CEO Daily para obter informações sobre a sala de reuniões e as pessoas ao seu redor. Inscreva-se agora.
Um dos capítulos finais da batalha legal de seis anos de Elon Musk para salvar seu pacote salarial de US$ 56 bilhões na Tesla Inc. começou na sexta-feira, quando o homem mais rico do mundo fez seu apelo final perante um juiz que considerou o acordo de indenização falho e o anulou.
A juíza do Tribunal da Chancelaria de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, ouviu argumentos sobre se uma votação dos acionistas em 13 de junho para reviver o plano de compensação do cofundador da Tesla justifica uma mudança em sua decisão. No início deste ano, descobriu que o maior pacote de remuneração de executivos da história estava contaminado por conflitos de interesses e divulgações indevidas.
“Pedimos que você cumpra a votação”, disse o advogado da Tesla, David Ross, durante a audiência. Só porque o conselho utilizou um processo falho para definir o salário de Musk “não deve impedir os acionistas” de decidir se ratificam o pacote de remuneração, disse ele.
No entanto, sob questionamento de McCormick, Ross reconheceu que o voto de um investidor nunca foi usado sob a lei de Delaware para influenciar uma decisão pós-julgamento. O juiz não é legalmente obrigado a reconhecer o voto, mas pode levá-lo em consideração. Se ela mantiver sua decisão anterior, Musk, CEO da Tesla, poderá eventualmente apelar da decisão para a Suprema Corte de Delaware.
“A verdadeira questão é se os acionistas podem tolerar as violações dos deveres legais dos diretores” depois que um juiz ordenou que o fizessem após um julgamento, disse McCormick durante a audiência, expressando ceticismo em relação aos argumentos de Musk e Tesla.
Os advogados de Musk argumentam que o voto dos investidores da Tesla por procuração abordou as preocupações levantadas pelo juiz. Isto incluía a ideia de que os executivos da empresa que aprovaram o plano de remuneração estavam em dívida com o bilionário e não tinham em mente os interesses dos acionistas.
Rudolf Koch, advogado do conselho da Tesla, disse que se McCormick ignorar o voto por procuração de junho, isso violaria as leis corporativas do estado, que se concentram na proteção dos acionistas. “Não vejo como a lei de Delaware possa ditar que os proprietários de uma empresa não possam decidir por si próprios” quanto o CEO deve receber, disse Koch ao juiz.
Os advogados de Richard Tornetta, investidor da Tesla que denunciou o salário de Musk como um desperdício de activos da empresa, argumentaram que o voto dos accionistas era irrelevante para o caso e que as manobras da empresa para resolver os problemas identificados pelo juiz eram inadequadas.
Em ações judiciais, os advogados de Tornetta argumentaram que a recente votação por procuração foi manipulada pelas ameaças de Musk de que ele deixaria a Tesla se seu plano de compensação não fosse restabelecido, levando consigo parte da inteligência artificial da empresa.
Durante a audiência, Greg Varallo, principal advogado de Tornetta, disse que havia sérias dúvidas sobre a legalidade da recente votação dos acionistas.
“A nossa lei não diz que os accionistas podem anular as decisões dos tribunais”, disse Varallo, acrescentando que os argumentos da defesa, embora criativos, contradizem os estatutos empresariais existentes.
McCormick disse que tentaria anunciar sua decisão no caso “em tempo hábil”. A decisão também incluirá sua decisão sobre o pedido dos advogados de Tornetta para pagar seus honorários advocatícios pelo caso que ela ganhou com US$ 7 bilhões em ações da Tesla.
O tribunal de McCormick em Wilmington, Delaware, estava lotado de advogados, repórteres e espectadores para o que poderia ser a audiência final de um caso que começou com o processo de Tornetta em 2018. Nem Musk nem Tornetta estavam presentes.
O processo judicial sem precedentes atraiu a atenção mundial. Mais de 8.000 acionistas da Tesla enviaram cartas a McCormick expressando suas opiniões sobre sua decisão salarial. E Musk ficou tão chateado com a decisão do juiz de bloquear os pacotes salariais que mudou a sede da Tesla de Delaware para o Texas.
O caso é Tornetta v. Musk, 2018-0408, Tribunal da Chancelaria de Delaware (Wilmington).
O CEO Daily fornece um contexto essencial sobre as notícias que os líderes do mundo dos negócios precisam saber. Todas as manhãs dos dias úteis, mais de 125.000 leitores confiam no CEO Daily para obter informações sobre a sala de reuniões e as pessoas ao seu redor. Inscreva-se agora.
