O processo de violação de direitos autorais contra Miley Cyrus Flores é notável pelo grande número de pessoas e empresas que processa – desde a própria Cyrus até Florescompositores e editores, a vários serviços de streaming que oferecem a música, a varejistas que a vendem.
Mas os advogados de Miley Cyrus dizem que é notável pela razão oposta: o pequeno número de demandantes que se apresentam Flores roubado Bruno Marte‘ Quando eu era seu homem.
Os advogados de Cyrus entraram com uma moção para encerrar o caso, argumentando que o caso tem uma “falha fatal”: apenas Música de andamento – o investidor em direitos musicais que detém parte dos direitos Flores – ajuizou a ação, e os demais proprietários da composição, inclusive a Mars, não aderiram ao processo.
A Tempo Music “abre esta ação por violação de direitos autorais sozinha – sem coautores ou outros proprietários desta composição musical”, escreveram os advogados de Cyrus em um memorando defendendo a demissão, que pode ser lido na íntegra aqui.
“A Lei de Direitos Autorais prevê expressamente que apenas o proprietário legal ou beneficiário de um direito autoral exclusivo pode processar por violação. [Tempo Music] não é nem um nem outro, razão pela qual não tem legitimidade para processar.”
A Tempo Music entrou com a ação em setembro passado, informando ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia que comprou um catálogo de direitos do compositor em 2020 Filipe Lourençoincluindo sua parte como co-escritor do sucesso de Mars em 2013 Quando eu era seu homem. A música tem outros três co-autores: Bruno Mars Ari LevineE Andrew Wyatt.
O processo da Tempo afirma isso Flores “Duplica numerosos elementos melódicos, harmônicos e líricos de Quando eu era seu homemincluindo o design melódico do tom e a sequência do verso, a linha de baixo de conexão, compassos específicos do refrão, elementos musicais teatrais específicos, elementos líricos e progressões de acordes específicas.”
Quando Flores Quando a música foi lançada no início de 2023, muitos ouvintes notaram a semelhança entre a letra da música e a letra de Quando eu era seu homem.
Por exemplo, Quando eu era seu homem contém a frase “Eu deveria ter comprado flores para você e segurado sua mão”, enquanto Flores contém a frase “Posso comprar flores e posso segurar minha própria mão”.
Muitos interpretaram isso como uma alusão intencional às letras de Bruno Mars – uma “despedida” para o ex de Cyrus, Liam Hemsworthque é supostamente fã de Bruno Mars e Quando eu era seu homem.
No entanto, os advogados de Cyrus contestam que quaisquer semelhanças violem direitos autorais.
“Os elementos supostamente copiados são ideias e blocos de construção musicais aleatórios, dispersos e desprotegidos”, escreveram eles.
Os “blocos de construção” musicais – elementos básicos de uma música – não estão sujeitos a direitos autorais.
O processo de Tempo lançou uma rede muito ampla, processando Cyrus e Entretenimento Musical Sonyquem é o dono do rótulo no qual Flores foi publicado junto com Flores Coautores Gregor “Aldae” Hein E Michael Pollacke editoras musicais Publicação musical Concord, Warner-Tamerlane Publishing Corp.E MCEO Inc..
Serviços de streaming também são citados como réus Amazon Música, Música da Apple, Deezer, Pandora, SoundCloud, MARÉE Qobuz (embora não SpotifyOnde Flores está disponível), além de canais iHeartRadio e varejistas Barnes & Nobre, Meta E Wal-Martque, segundo a ação, comercializa cópias físicas ou digitais Flores.
Também é chamado de gigante do concerto Nação Vivapor vender a música na loja online oficial de Cyrus, e Disneysobre um documentário em que Cyrus aparece Flores.
Flores foi o single mais vendido em todo o mundo em 2023, de acordo com a IFPI. Ele passou um total de oito semanas no primeiro lugar na Billboard Hot 100 e 57 semanas no topo da parada Billboard Adult Contemporary.
Quando eu era seu homempublicado uma década antes Floresliderou a Billboard Hot 100 em 2013 e foi certificado como platina pela Billboard 11 vezes RIAA.
Os advogados de Cyrus pediram ao tribunal que encerrasse o caso “sem prejuízo”, o que significa que a Tempo Music não poderia arquivar novamente o caso. Eles também pediram ao tribunal que ordenasse que a Tempo Music pagasse as custas judiciais e honorários advocatícios.Negócios musicais em todo o mundo
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
