NAÇÕES UNIDAS, 8 de novembro (IPS) – Quando as Nações Unidas impõem sanções ou punem um Estado membro – seja a Assembleia Geral ou o Conselho de Direitos Humanos – as resoluções são “não vinculativas” e muitas vezes não são implementadas.
Mas as resoluções do Conselho de Segurança são “obrigatórias” – e ainda são abertamente violadas por países como a Coreia do Norte – porque todos estes órgãos da ONU não têm nem os meios para implementar estas resoluções nem um exército permanente para as aplicar pela força. Mas eles só têm peso moral.
O Conselho também pode impor as suas próprias sanções contra violações das suas decisões, especialmente nas áreas económica, financeira e comercial.
E na semana passada houve uma tentativa de impor sanções armamentistas a Israel – e com razão, a julgar pelos mais de 43 mil civis, na sua maioria palestinianos, mortos em Gaza desde Outubro do ano passado, em grande parte com armas fornecidas pelos EUA.
Mas quão eficaz será isto quando a oposição mais forte vier dos EUA, um firme apoiante de Israel que não hesitará em usar o seu poder de veto quando a resolução for submetida ao Conselho de Segurança?
O embaixador Anwarul K. Chowdhury, ex-subsecretário-geral da ONU e ex-representante permanente de Bangladesh na ONU, disse à IPS que qualquer coisa que não seja um cessar-fogo genuíno e duradouro não forneceria um caminho para acabar com a agressão genocida em curso de Israel.
Neste contexto, ele disse que a carta conjunta assinada por 52 países e duas organizações multilaterais reconhecidas pela ONU, apelando a todos os países para que parem com a venda de armas e munições a Israel, é significativamente voltada para o futuro e o objetivo específico de uma Contribuição contém sobre isso “caminho”.
Na verdade, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Turquia, cujo país iniciou a carta, afirmou: “Devemos reiterar em todas as oportunidades que vender armas a Israel significa cumplicidade no seu genocídio”.
“Poder-se-ia argumentar, com razão, que as Nações Unidas e o seu órgão supremo, a Assembleia Geral, não têm autoridade para impor tal embargo de armas. O Conselho de Segurança, a única entidade da ONU que pode autorizar um embargo de armas e exigir que os fornecedores de armas se abstenham de as enviar para áreas de conflito, também ficará impotente se um dos P-5 usar o infame veto.
“No entanto, acredito firmemente que uma resolução da Assembleia Geral apelando a um embargo de armas contra Israel teria um valor moral que tem o seu próprio mérito. Apesar da política e do jogo de poder que destrói a credibilidade da ONU e marginaliza as suas capacidades operacionais.” “Ao resolver conflitos, o embargo de armas sublinharia a posição de princípio da ONU”, disse o Embaixador Chowdhury.
Ele observou que isto fortaleceria de alguma forma os esforços do Secretário-Geral para promover o tão necessário cessar-fogo.
Na sequência da declaração de Israel do Secretário-Geral como persona non grata (PNG) e da escalada de ataques à UNIFIL no Líbano, a Assembleia Geral deve mostrar que o seu papel moral e normativo, tal como previsto na Carta das Nações Unidas, não foi cumprido por os políticos ficam intimidados pela ameaça de veto frequentemente expressa, explicou.
Stephen Zunes, professor de política e estudos internacionais da Universidade de São Francisco, que escreveu extensivamente sobre a política do Conselho de Segurança, disse à IPS: “Esta iniciativa reflete e é consistente com as opiniões da grande maioria dos governos e povos do mundo”. com os requisitos do direito humanitário internacional, mas dado que o maior fornecedor de armas de Israel é um membro permanente do Conselho de Segurança com poder de veto, é pouco provável que tenha muito impacto.”
Ele também observou que é problemático que alguns dos países que apoiam a iniciativa, como a Rússia e a Arábia Saudita, não só tenham fornecido armas semelhantes a criminosos de guerra, mas também tenham cometido eles próprios crimes de guerra.
O ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Hakan Fidan, disse na semana passada que o seu país apresentou uma carta às Nações Unidas assinada por 52 países e duas organizações intergovernamentais apelando à suspensão das vendas de armas a Israel.
“Escrevemos uma carta conjunta apelando a todos os países para que parem de vender armas e munições a Israel. Entregamos esta carta, que tem 54 signatários, às Nações Unidas em 1º de novembro”, disse Fidan, segundo o Times of Israel.
“Devemos repetir em todas as oportunidades que vender armas a Israel significa cumplicidade no seu genocídio”, disse Fidan, acrescentando que a carta foi “uma iniciativa da Turquia”.
Os signatários incluíram a Arábia Saudita, o Brasil, a Argélia, a China, o Irão e a Rússia, bem como a Liga Árabe e a Organização de Cooperação Islâmica (OCI).
O Embaixador Chowdhury elaborou, dizendo que as Nações Unidas não deveriam esquecer que o Tribunal Internacional de Justiça das Nações Unidas concluiu que a ocupação da Faixa de Gaza e da Cisjordânia por Israel era ilegal ao abrigo do direito internacional. A decisão foi seguida por uma resolução da Assembleia Geral em Setembro passado, apelando a Israel para deixar os territórios ocupados dentro de um ano.
“Sinto-me encorajado pelos 45 especialistas em direitos humanos e relatores especiais da ONU que, movidos pela sua consciência, apelaram vigorosamente a um ‘cessar-fogo permanente’, … um ’embargo de armas contra todas as partes em conflito’ e ‘a implantação de um sistema de protecção internacional força.'” presença nos territórios palestinos ocupados sob a supervisão das Nações Unidas. Todas estas medidas bem pensadas apenas promoveriam o diálogo e a diplomacia sobre a morte e a destruição.”
O Secretário-Geral da ONU deve apoiar e acolher este apelo dos seus especialistas internos e recomendar que a Assembleia Geral faça o mesmo imediatamente, disse ele.
Em Abril de 2024, o Conselho de Direitos Humanos, composto por 47 membros, numa resolução adoptada com 28 votos a favor, seis contra e 13 abstenções, apoiou um apelo para “interromper a venda, transferência e desvio de armas, munições e outros produtos relacionados com o exército”. ativos e equipamentos para Israel.”, a potência ocupante… a fim de evitar novas violações do direito humanitário internacional e violações e abusos dos direitos humanos.”
A resolução apresentada pelo Paquistão em nome da Organização de Cooperação Islâmica constatou que a resolução também foi motivada pela necessidade de pôr fim às violações “flagrantes” dos direitos humanos nos territórios palestinianos ocupados.
Os co-patrocinadores do texto incluíram Bolívia, Cuba e o Estado da Palestina, antes da votação, que foi apoiada por mais de duas dezenas de países, incluindo Brasil, China, Luxemburgo, Malásia e África do Sul, segundo a ONU News.
Ao contrário do Conselho de Segurança da ONU, as resoluções do Conselho dos Direitos Humanos não são juridicamente vinculativas para os Estados, mas têm um peso moral significativo e, neste caso, destinam-se a aumentar a pressão diplomática sobre Israel e potencialmente influenciar as decisões políticas nacionais.
Os dois maiores fornecedores de armas de Israel, os Estados Unidos e a Alemanha, resistiram aos apelos para um embargo contra Israel, apesar de ambos terem sido acusados de reter certas armas durante a guerra.
Num relatório de Outubro de 2024, o Instituto Internacional para a Paz de Estocolmo (SIPRI) disse que Israel aumentou drasticamente as suas importações de armas na última década. O SIPRI estima que Israel foi o 15º maior importador mundial de armas importantes no período de cinco anos 2019-23, representando 2,1 por cento das importações globais de armas durante esse período. Em 2009-13, ficou apenas em 47º lugar.
Embora apenas três países, nomeadamente os Estados Unidos, a Alemanha e a Itália, tenham fornecido armas importantes a Israel em 2019-23, muitos outros forneceram componentes militares, munições ou serviços. Os outros três grandes exportadores mundiais de armas no top 10: Reino Unido, França e Espanha.
Relatório do Escritório da ONU do IPS
Siga @IPSNewsUNBureau
Siga o IPS News Escritório da ONU no Instagram
© Inter Press Service (2024) – Todos os direitos reservadosFonte original: Inter Press Service
