LONDRES – O advogado da enfermeira britânica condenada Lucy Letby disse na segunda-feira que planeja pedir a um tribunal de apelação que reconsidere suas condenações depois que o principal especialista da promotoria mudou de ideia sobre as causas da morte de três bebês.
A declaração do Dr. Dewi Evans não era mais confiável depois que mudou de ideia de que Letby matou três crianças ao injetar ar no nariz através de um tubo de alimentação, disse o advogado Mark McDonald.
“A defesa argumentará que o Dr. “Evans não é um especialista confiável e, como foi o principal especialista da acusação, dizemos que nem todas as condenações são certas”, disse McDonald.
Letby, de 34 anos, cumpre múltiplas penas de prisão perpétua sem chance de libertação depois de ser condenado pelo assassinato de sete bebês e tentativa de assassinato de outros sete enquanto trabalhava como enfermeira neonatal no Hospital Condessa de Chester, no noroeste da Inglaterra, entre junho de 2015 e junho de 2016.
O Crown Prosecution Service defendeu as sentenças.
“Dois jurados e três juízes do Tribunal de Recurso consideraram uma variedade de diferentes tipos de provas contra Lucy Letby”, disse um porta-voz do CPS num comunicado. “Em maio, o Tribunal de Apelação negou a autorização de Letby para apelar por todos os motivos e rejeitou seu argumento de que as provas periciais da acusação eram falhas.”
Os promotores disseram no tribunal que os métodos de Letby deixaram poucos vestígios e incluíam a injeção de ar em sua corrente sanguínea, envenenando-a com insulina e interferindo nos tubos de respiração. Os promotores disseram que ela era uma “presença malévola constante” e estava de plantão sozinha na unidade neonatal quando as crianças desmaiaram ou morreram.
Letby, que testemunhou em dois julgamentos que nunca tinha feito mal a uma criança, manteve a sua alegação de inocência.
Especialistas disseram que era incomum pedir ao tribunal de apelação que revisasse sua decisão anterior de encerrar um caso e que seriam necessárias evidências convincentes para ter sucesso.
“É extremamente raro que um especialista líder em um caso criminal mude de ideia sobre as principais evidências”, disse o advogado de defesa Sean Caulfield, que não está envolvido no caso. “Também é raro que haja uma oferta.” Iniciar um novo recurso depois de já ter sido rejeitado pelo tribunal de recurso é algo que nunca experimentei nos meus mais de 20 anos de carreira.
McDonald disse que 15 especialistas médicos em todo o mundo estão analisando os resultados do estudo.
Uma investigação em andamento sobre a falha do hospital em identificar por que os bebês estavam morrendo e por que demorou tanto para impedir Letby foi iniciada em setembro, em meio a especialistas e outras pessoas que questionavam as evidências usadas contra Letby.
Um grupo de cientistas, médicos e especialistas jurídicos, analisando de forma independente as provas científicas do julgamento de Letby, alertou os ministros da Saúde e da Justiça britânicos de que os sistemas jurídicos são “particularmente propensos a erros” quando lidam com questões técnicas, “particularmente em casos onde há demasiados dados estatísticos”. “Anomalias na saúde estão chegando.”
Evans expressou sua nova opinião sobre as mortes de crianças, identificadas no tribunal como Baby C, Baby I e Baby P, em uma resposta assinada a um documentário do Channel 5, disse McDonald.
“Não me entenda mal, tenho certeza que o Dr. Evans ainda dirá que Lucy Letby é culpada e ele tem uma visão diferente ou uma hipótese diferente sobre isso”, disse McDonald. “Mas a causa da morte é essa.” Evans está diferente agora, e acho que essa é uma questão profunda que precisa ser reconsiderada.”
Evans ainda não respondeu a um pedido de comentário após a conferência de imprensa do McDonald’s.
Além disso, dois neonatologistas que trabalham com a defesa disseram que havia razões médicas para que o bebê C e o bebê O estivessem doentes e não pudessem ser ressuscitados, disse McDonald.