O CEO da Getty Images criticou publicamente o roubo de direitos autorais de IA

Aqui está uma previsão para 2025: Será mesmo assim mais Ações judiciais sobre uso não licenciado de conteúdo para treinar modelos de IA.

Na indústria musical, já vimos ações legais por parte de grandes empresas e editoras musicais contra empresas como as startups de IA Suno e Udio, bem como os gigantes da IA ​​Anthropic e Open AI.

A OpenAI também esteve presente no mundo mais amplo da mídia e do entretenimento processado pelo The New York Times e por autores como Sarah Silverman. Enquanto isso, a Getty Images está processando a Stablity AI por suposto uso não autorizado de suas fotos e a Dow Jones e o New York Post estão processando a Perplexity por supostamente copiar seus trabalhos sem licença.

O tipo de conteúdo em questão em todos estes processos pode variar, mas as alegações são bastante semelhantes: empresas de IA utilizam material protegido por direitos de autor para treinar os seus sistemas sem permissão.

Um O principal argumento apresentado por algumas empresas de IA e seus apoiadores em resposta a alegações de infração é que o treinamento em IA é feito usando conteúdo protegido por direitos autorais na Internet. é “uso justo” sob a lei de direitos autorais.

Em um comentário contundente publicado por Ativos Esta semana, o CEO da agência fotográfica Getty Images, Craig Peters, rejeitou esse argumento, defendendo, em vez disso, uma abordagem diferenciada à avaliação do uso justo que apoie o potencial da IA ​​para o bem social sem prejudicar as indústrias criativas – incluindo a música.

Como Peters observa na coluna para AtivosFique muito ocupado 1.700 pessoas e representa o trabalho de mais de 600.000 jornalistas e criativos em todo o mundo.

A empresa gerou US$ 240,5 milhões no terceiro trimestre (os três meses encerrados em setembro), um aumento de 4,9% ano após ano, e espera que a receita fiscal de 2024 fique entre US$ 934 milhões e US$ 943 milhões – os dólares ficarão

“Os direitos autorais estão no centro do nosso negócio e no sustento daqueles que empregamos e representamos.”

Craig Peters, Getty, em um comentário para a Fortune

“Os direitos autorais são o núcleo do nosso negócio e o sustento daqueles que empregamos e representamos”, escreve Peters.

Ele diz que “discorda vigorosamente”.[s] com a posição ampla apresentada por pessoas como o CEO da Microsoft AI, Mustafa Suleyman, que, escreve Peters, fez comentários no passado sugerindo que “não há proteção de direitos autorais para conteúdo online”.

Peters acrescentou: “Este desacordo sublinha porque estamos processando a Stability AI nos EUA e no Reino Unido. Não concedemos permissão à Stability AI para usar milhões de imagens pertencentes e/ou representadas pela Getty Images para treinar seu modelo de difusão estável, que foi disponibilizado comercialmente em agosto de 2022.”

Peters afirma: “À medida que o litígio avança lentamente, as empresas de IA argumentam que não haverá IA sem a capacidade de extrair livremente conteúdo para treinamento, deixando-nos incapazes de cumprir a promessa da IA ​​“Usar a IA para resolver o câncer, conter o câncer global alterações climáticas e eliminar a fome global.”

Ele acrescenta: “Tenha em mente que as empresas que investem e constroem IA estão gastando bilhões de dólares em talentos, GPUs e na energia necessária para treinar e executar esses modelos – mas, surpreendentemente, a demanda por compensação para proprietários de conteúdo é intransponível. Desafio.”

Peters também argumenta que o “uso justo” deve ser “aplicado caso a caso” e que a IA não deve ser vista como “um caso monolítico”, mas deve ser tratada como “uma ampla gama de modelos, capacidades, etc. ” e possíveis aplicações “.

Ele pergunta no comentário: “A cura do câncer afeta o valor das atuações de Kevin Bacon? Claramente não. A resolução do problema das alterações climáticas afecta o valor da música de Billie Eilish? Claramente não.

“A resolução do problema da fome global afecta o valor das obras de Stephen King? Novamente: claramente não. Isto não só não prejudica o valor do seu trabalho, como provavelmente nunca contestariam tal utilização se pudesse beneficiar esses objectivos, mesmo que tal utilização pudesse ser de natureza comercial. Como CEO da Getty Images, posso dizer que nunca discutiríamos ou questionaríamos essas solicitações e que receberíamos de todo o coração qualquer apoio que pudéssemos oferecer para essas solicitações.”

Peters argumenta ainda que “modelos de geração de conteúdo” que geram “música, fotos e vídeos baseados em texto ou outros dados” foram “treinados no conteúdo de artistas ausentes”. [of] “com a sua permissão” não têm “o potencial para melhorar os nossos resultados sociais”.

Ele diz que esse uso da IA ​​é “puro roubo de um grupo para benefício financeiro de outro”.

“Vamos parar com a retórica de que todo treinamento não autorizado em IA é legal e que qualquer compromisso de respeitar os direitos dos criadores ocorre às custas da IA ​​como tecnologia.”

Craig Peters, Getty

O CEO da Getty também aponta paralelos entre a evolução do setor de conteúdo de IA em direção ao surgimento de players licenciados no espaço e a ascensão e queda do Napster e de outros serviços de download ilegais, que deram lugar a plataformas de streaming licenciadas como o Spotify.

“Embora os modelos licenciados do Spotify e da Apple Music tenham evoluído a partir do Napster original infrator, existem modelos de IA desenvolvidos com permissão e com modelos de negócios que recompensam os criadores por suas contribuições”, escreve Peters em seu artigo para a Fortune.

Ele acrescenta: “Como a Apple Music e o Spotify, eles custarão um pouco mais, mas podem ser bem-sucedidos e amplamente adotados se nivelarmos o campo de atuação, abordando as empresas que optarem por fazê-lo, neste caso, ‘rapidamente’. agir e quebrar coisas’.”, violando a lei de direitos autorais aplicável.”

A postagem de Peters termina com o argumento de que existe “um caminho justo que recompensa a criatividade e cumpre a promessa da IA”.

Ele acrescenta: “Vamos parar com a retórica de que todo treinamento não autorizado em IA é legal e que qualquer compromisso de respeitar os direitos dos criadores ocorre às custas da IA ​​como tecnologia”.Negócios musicais em todo o mundo