MELBOURNE, Austrália – Uma lei inédita foi aprovada pelo Parlamento australiano na sexta-feira, proibindo as redes sociais para crianças menores de 16 anos.
A lei estipula que plataformas como TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit,
O Senado aprovou o projeto na quinta-feira por uma votação de 34-19. A Câmara dos Representantes aprovou por esmagadora maioria o projeto na quarta-feira por uma votação de 102-13.
A Câmara dos Deputados aprovou na sexta-feira as emendas da oposição apresentadas no Senado e transformou o projeto em lei.
O primeiro-ministro Anthony Albanese disse que a lei apoiaria os pais preocupados com o fato de seus filhos serem prejudicados online.
“As plataformas têm agora a responsabilidade social de garantir que a segurança das nossas crianças é a sua principal prioridade”, disse Albanese aos jornalistas.
As plataformas têm um ano para considerar como implementar a proibição antes que as penalidades sejam impostas.
A Meta Platforms, proprietária do Facebook e do Instagram, disse que a legislação foi “apressada”.
O Digital Industry Group Inc., um defensor das plataformas na Austrália, disse que permanecem dúvidas sobre o impacto da lei sobre as crianças, os seus fundamentos técnicos e o seu âmbito.
“A lei de proibição das mídias sociais foi publicada e aprovada em uma semana e, portanto, ninguém pode explicar com certeza como funcionará na prática – a comunidade e as plataformas não sabem exatamente o que será exigido delas”, disse DIGI. Diretora Sunita Bose.
As mudanças aprovadas na sexta-feira reforçam a proteção de dados. As plataformas não seriam autorizadas a forçar os utilizadores a fornecer documentos de identificação emitidos pelo governo, como passaportes ou cartas de condução, nem poderiam exigir identificação digital através de um sistema governamental.
Os críticos da legislação temem que a proibição das redes sociais para crianças tenha impacto na privacidade de todos os utilizadores, que devem provar que têm mais de 16 anos.
Embora os principais partidos apoiem a proibição, muitos defensores do bem-estar infantil e da saúde mental estão preocupados com as consequências indesejadas.
O senador David Shoebridge, da minoria Partido Verde, disse que especialistas em saúde mental concordam que a proibição poderia isolar perigosamente muitas crianças que usavam as redes sociais para encontrar apoio.
“Esta política causará os maiores danos aos jovens vulneráveis, particularmente nas comunidades regionais e particularmente na comunidade LGBTQI, ao isolá-los”, disse Shoebridge ao Senado.
As exceções se aplicam a serviços de saúde e educação, como YouTube, Messenger Kids, WhatsApp, Kids Helpline e Google Classroom.
A senadora da oposição Maria Kovacic disse que o projeto não era radical, mas necessário. “O cerne desta legislação é simples: exige que as empresas de redes sociais tomem medidas razoáveis para identificar e remover utilizadores menores de idade das suas plataformas”, disse Kovacic ao Senado.
“Estas empresas deveriam ter assumido esta responsabilidade há muito tempo, mas durante demasiado tempo fugiram a esta responsabilidade em favor do lucro”, acrescentou.
A ativista de segurança online Sonya Ryan, cuja filha Carly, de 15 anos, foi assassinada por um pedófilo de 50 anos se passando por adolescente online, descreveu a votação no Senado como “um momento monumental para proteger nossos filhos de perigos terríveis online”.
“É tarde demais para minha filha Carly e para muitas outras crianças que sofreram terrivelmente e perderam suas vidas na Austrália, mas vamos ficar juntos em seu nome e aceitar isso juntos”, disse ela.
Wayne Holdsworth, cujo filho adolescente Mac cometeu suicídio após ser vítima de um esquema de sextorção online, fez campanha pela restrição de idade e estava orgulhoso de sua aprovação.
“Sempre fui um australiano orgulhoso, mas depois da decisão do Senado hoje estou cheio de orgulho”, disse Holdsworth.
Christopher Stone, executivo-chefe da Suicide Prevention Australia, o órgão guarda-chuva do setor de prevenção do suicídio, disse que a legislação não levou em consideração os aspectos positivos das mídias sociais no apoio à saúde mental e ao senso de conexão dos jovens.
“O governo está vendado e esbarrando numa parede de tijolos ao fazer avançar esta legislação. Os jovens australianos merecem políticas baseadas em evidências, não decisões precipitadas”, disse Stone.
As plataformas queixaram-se de que a lei era impraticável e apelaram ao Senado para adiar a votação pelo menos até Junho de 2025, altura em que uma avaliação encomendada pelo governo das tecnologias de segurança na reforma apresentará um relatório sobre como as crianças pequenas poderiam ser excluídas.
“É claro que respeitamos as leis aprovadas pelo Parlamento australiano”, disse Meta Platforms, proprietária do Facebook e do Instagram. “No entanto, estamos preocupados com o processo que fez avançar a legislação sem considerar devidamente as evidências, o que a indústria já está a fazer para garantir experiências adequadas à idade e as vozes dos jovens.”
O Snapchat disse que também foi afetado pela lei e trabalharia com o regulador governamental, o Comissário de Segurança Eletrônica.
“Embora ainda existam muitas questões sem resposta sobre como esta lei será implementada na prática, trabalharemos em estreita colaboração com o governo e o Comissário de Segurança Eletrónica durante o período de implementação de 12 meses para ajudar a desenvolver uma abordagem que proteja a privacidade, a segurança e equilibre a praticidade. Como sempre.” “O Snap cumprirá todas as leis e regulamentos aplicáveis na Austrália”, disse o Snapchat em comunicado.
Os críticos argumentam que o governo está a tentar convencer os pais de que está a proteger os seus filhos antes das eleições gerais de Maio. O governo espera que os eleitores o recompensem por abordar as preocupações dos pais sobre o vício dos seus filhos nas redes sociais. Alguns argumentam que a legislação poderia causar mais danos do que prevenir.
As críticas incluem que a legislação foi aprovada no Parlamento sem supervisão adequada, é ineficaz, representa riscos para a privacidade de todos os utilizadores e mina a autoridade dos pais para tomarem decisões pelos seus filhos.
Os opositores também argumentam que a proibição isolaria as crianças, privaria-as dos aspectos positivos das redes sociais, conduziria-as para a dark web, dissuadiria as crianças demasiado jovens para que as redes sociais denunciassem danos e reduziria o incentivo para plataformas que melhoram a segurança online.
____
O repórter de negócios da AP, Kelvin Chan, em Londres, contribuiu para este relatório.