Mas talvez mais fundamental seja a questão de saber se a invasão de Israel é legal ao abrigo do direito internacional.
Israel diz que tem o direito de se defender, citando um ano de ataques com foguetes do Hezbollah em território libanês. Alguns de seus críticos discordam.
“A legalidade está em grande parte nos olhos de quem vê”, disse Hugh Lovatt, especialista em direito internacional e conflitos armados no Conselho Europeu de Relações Exteriores. “O direito de Israel à autodefesa supera o direito do Líbano à soberania? Sempre podemos evitar esse círculo.”
Alguns especialistas também dizem que a autodefesa tem os seus limites legais, especialmente quando o uso da força por Israel no Líbano é desproporcional à ameaça que enfrenta ou quando a protecção dos civis não é uma prioridade.
“Você tem direito à legítima defesa, mas deve exercer essa legítima defesa de uma certa maneira”, disse o juiz Kai Ambos, professor de direito da Universidade de Göttingen, na Alemanha, que atua em um tribunal especial em Haia que processa crimes de guerra, foram cometidos no Kosovo na década de 1990. “Não é ilimitado.” Determinar a legalidade da invasão de Israel pode ser pouco claro, disseram os especialistas, e está aberto a uma vasta gama de interpretações que, na maioria dos casos, precisam de ser esclarecidas por um tribunal ou pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Contudo, é raro que os tribunais ou o Conselho de Segurança abordem estas questões e, se o fizessem, seria pouco provável que o processo produzisse um resultado rápido – ou mesmo qualquer resultado. Aqui está uma olhada em algumas das questões legais que cercam a invasão israelense.
O que diz o direito internacional?
O Artigo 2, parágrafo 4 da Carta das Nações Unidas “proíbe a ameaça ou o uso da força e apela a todos os Membros para que respeitem a soberania, a integridade territorial e a independência política de outros Estados”. os estados membros têm o direito de se defenderem contra ataques armados.
Existem outras complicações. O Líbano é um Estado soberano, mas Israel diz que está a combater o Hezbollah, que é ao mesmo tempo um grupo militante e um actor influente no governo libanês. (Israel e os Estados Unidos consideram-na uma organização terrorista.)
O Hezbollah foi fundado na década de 1980 com a ajuda do Irã para combater a ocupação do Líbano por Israel na época. Desde então, Israel e o Hezbollah têm estado em conflito violento, incluindo uma guerra sangrenta em 2006, na qual Israel também invadiu o Líbano.
Mais recentemente, depois de o Hamas ter liderado os ataques terroristas de 7 de Outubro contra Israel no ano passado, o Hezbollah começou a disparar foguetes contra Israel em solidariedade com o Hamas, seu aliado. Israel respondeu ao fogo e os dois lados trocaram golpes durante quase um ano. Civis e combatentes em Israel e no Líbano foram mortos e mais de 150 mil pessoas foram deslocadas em ambos os lados da fronteira entre 7 de Outubro e a invasão israelita.
Alguns especialistas dizem que a invasão é legal porque o Líbano está permitindo que o Hezbollah use o seu território para atacar Israel.
Dados os ataques com mísseis e mísseis do Hezbollah, “Israel tem o direito legal de tomar medidas de autodefesa contra o Hezbollah e provavelmente também contra o Estado libanês”, escrevem Amichai Cohen e Yuval Shany, dois professores de direito israelenses, em um ensaio publicado sexta-feira para o Lieber Instituto de Direito e Guerra da Academia Militar dos Estados Unidos.
Num e-mail para o The New York Times, Shany disse que os Estados Unidos e os seus aliados usaram argumentos semelhantes para “tomar medidas contra o ISIS na Síria e em vários outros países onde a Al-Qaeda estava presente”.
“Como observamos no nosso artigo”, acrescentou, “o argumento da autodefesa é ainda mais forte no Líbano”.
A Carta das Nações Unidas afirma que o direito à legítima defesa só é válido “até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para manter a paz e a segurança internacionais”. O conselho tentou – e falhou em grande parte – garantir um cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah desde 2006, quando Israel lançou anteriormente uma invasão terrestre do Líbano.
Uma resolução do Conselho de Segurança proibiu este ano a entrada de tropas estrangeiras no Líbano sem a aprovação do governo. Alguns responsáveis da ONU chamaram a actual invasão terrestre de uma “violação da soberania libanesa e da integridade territorial”, e um painel de especialistas da ONU disse que foi “a mais recente violação do direito internacional por parte de Israel”.
No entanto, a mesma resolução de 2006 também ordenou ao Hezbollah que abandonasse uma zona tampão no sul do Líbano, onde as Nações Unidas tinham estacionado forças de manutenção da paz para evitar novos conflitos com Israel. O Hezbollah não deixou o país e as forças de manutenção da paz da ONU não conseguiram impedir os seus frequentes ataques com foguetes contra Israel durante o ano passado.
(Uma missão de manutenção da paz da ONU que opera ao longo da fronteira com o Líbano esteve sob fogo israelita duas vezes na semana passada, disseram funcionários da ONU.)
Proteção jurídica humanitária
Para além das questões sobre a legalidade da invasão de Israel, todos os países têm a obrigação legal de proteger os civis durante a guerra.
Por exemplo, mesmo que o Hezbollah coloque alvos militares em edifícios civis, os especialistas dizem que Israel deve ter em conta a segurança dos não-combatentes no interior ao realizar ataques aéreos. (O direito internacional não faz distinção entre invasões terrestres e ataques aéreos – a medida é um “uso da força”, segundo Oona A. Hathaway, professora de direito internacional na Universidade de Yale.)
Mais de 1.500 pessoas foram mortas pelos militares israelitas no Líbano nas últimas duas semanas, incluindo centenas de mortes num único dia de Setembro, durante um dos piores ataques aéreos da guerra recente, segundo as Nações Unidas.
“Embora seja difícil fazer uma avaliação jurídica definitiva de ataques individuais de longo alcance”, disse Janina Dill, codiretora do Instituto de Ética, Direito e Conflitos Armados de Oxford, por e-mail, “o uso de explosivos pesados está próximo áreas do Líbano e os ataques a edifícios residenciais suspeitos de esconder combatentes do Hezbollah, que ceifaram centenas de vidas, incluindo muitas mulheres e crianças entre a população civil, levantam sérias preocupações sobre o cumprimento destas regras”.
Quase um milhão de pessoas foram forçadas a fugir das suas casas no Líbano, numa crise humanitária que muitos temem que em breve rivalize com a de Gaza.
As leis humanitárias de guerra, incluindo as Convenções de Genebra, exigem que as forças armadas dêem aos civis aviso suficiente de um ataque para lhes permitir fugir. Israel emitiu avisos de evacuação para grande parte do sul do Líbano, embora em alguns casos tenha dado às pessoas apenas duas horas para deixarem as suas casas antes de atacar.
Israel também deve examinar se as pessoas deslocadas podem ser reassentadas com segurança. Por exemplo, segundo as Nações Unidas, mais de 250 mil pessoas fugiram do Líbano para a Síria, que ainda é devastada por uma guerra civil que começou em 2011.
Aplicação da lei
É difícil, se não impossível, fazer cumprir as leis internacionais de guerra quando as nações discordam sobre como ou se devem agir contra as violações.
O Tribunal Internacional de Justiça permite acções judiciais contra estados acusados de violar certos tratados, tais como as alegações de genocídio feitas pela África do Sul sobre as operações militares de Israel em Gaza.
Se um caso for encaminhado ao Tribunal Internacional de Justiça sobre as suas operações militares no Líbano, Israel poderá recusar-se a cumprir o resultado, disse Ambos. Isto potencialmente resultaria no encaminhamento do litígio ao Conselho de Segurança para execução.
A Assembleia Geral da ONU também poderia ser solicitada a buscar uma resolução, disse Hathaway. Mas não tem autoridade para tomar medidas contra Israel, a não ser pedir aos Estados-membros que o façam.
“A questão é: quem vai fazer cumprir isso?”, disse Ambos.
Isto não significa que o direito internacional seja inútil. As leis, disse ele, estabelecem padrões morais para proteger os civis que nenhum Estado violaria voluntariamente. “Estaremos em melhor ou pior situação com esses mecanismos, mesmo que eles não sejam aplicados?”, disse Ambos. “Sem essas leis estaríamos piores. A lei existe e o Estado deve pelo menos justificar as suas ações.”
Este artigo foi publicado originalmente no The New York Times.
Mas talvez mais fundamental seja a questão de saber se a invasão de Israel é legal ao abrigo do direito internacional.
Israel diz que tem o direito de se defender, citando um ano de ataques com foguetes do Hezbollah em território libanês. Alguns de seus críticos discordam.
“A legalidade está em grande parte nos olhos de quem vê”, disse Hugh Lovatt, especialista em direito internacional e conflitos armados no Conselho Europeu de Relações Exteriores. “O direito de Israel à autodefesa supera o direito do Líbano à soberania? Sempre podemos evitar esse círculo.”
Alguns especialistas também dizem que a autodefesa tem os seus limites legais, especialmente quando o uso da força por Israel no Líbano é desproporcional à ameaça que enfrenta ou quando a protecção dos civis não é uma prioridade.
“Você tem direito à legítima defesa, mas deve exercer essa legítima defesa de uma certa maneira”, disse o juiz Kai Ambos, professor de direito da Universidade de Göttingen, na Alemanha, que atua em um tribunal especial em Haia que processa crimes de guerra, foram cometidos no Kosovo na década de 1990. “Não é ilimitado.” Determinar a legalidade da invasão de Israel pode ser pouco claro, disseram os especialistas, e está aberto a uma vasta gama de interpretações que, na maioria dos casos, precisam de ser esclarecidas por um tribunal ou pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Contudo, é raro que os tribunais ou o Conselho de Segurança abordem estas questões e, se o fizessem, seria pouco provável que o processo produzisse um resultado rápido – ou mesmo qualquer resultado. Aqui está uma olhada em algumas das questões legais que cercam a invasão israelense.
O que diz o direito internacional?
O Artigo 2, parágrafo 4 da Carta das Nações Unidas “proíbe a ameaça ou o uso da força e apela a todos os Membros para que respeitem a soberania, a integridade territorial e a independência política de outros Estados”. os estados membros têm o direito de se defenderem contra ataques armados.
Existem outras complicações. O Líbano é um Estado soberano, mas Israel diz que está a combater o Hezbollah, que é ao mesmo tempo um grupo militante e um actor influente no governo libanês. (Israel e os Estados Unidos consideram-na uma organização terrorista.)
O Hezbollah foi fundado na década de 1980 com a ajuda do Irã para combater a ocupação do Líbano por Israel na época. Desde então, Israel e o Hezbollah têm estado em conflito violento, incluindo uma guerra sangrenta em 2006, na qual Israel também invadiu o Líbano.
Mais recentemente, depois de o Hamas ter liderado os ataques terroristas de 7 de Outubro contra Israel no ano passado, o Hezbollah começou a disparar foguetes contra Israel em solidariedade com o Hamas, seu aliado. Israel respondeu ao fogo e os dois lados trocaram golpes durante quase um ano. Civis e combatentes em Israel e no Líbano foram mortos e mais de 150 mil pessoas foram deslocadas em ambos os lados da fronteira entre 7 de Outubro e a invasão israelita.
Alguns especialistas dizem que a invasão é legal porque o Líbano está permitindo que o Hezbollah use o seu território para atacar Israel.
Dados os ataques com mísseis e mísseis do Hezbollah, “Israel tem o direito legal de tomar medidas de autodefesa contra o Hezbollah e provavelmente também contra o Estado libanês”, escrevem Amichai Cohen e Yuval Shany, dois professores de direito israelenses, em um ensaio publicado sexta-feira para o Lieber Instituto de Direito e Guerra da Academia Militar dos Estados Unidos.
Num e-mail para o The New York Times, Shany disse que os Estados Unidos e os seus aliados usaram argumentos semelhantes para “tomar medidas contra o ISIS na Síria e em vários outros países onde a Al-Qaeda estava presente”.
“Como observamos no nosso artigo”, acrescentou, “o argumento da autodefesa é ainda mais forte no Líbano”.
A Carta das Nações Unidas afirma que o direito à legítima defesa só é válido “até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para manter a paz e a segurança internacionais”. O conselho tentou – e falhou em grande parte – garantir um cessar-fogo entre Israel e o Hezbollah desde 2006, quando Israel lançou anteriormente uma invasão terrestre do Líbano.
Uma resolução do Conselho de Segurança proibiu este ano a entrada de tropas estrangeiras no Líbano sem a aprovação do governo. Alguns responsáveis da ONU chamaram a actual invasão terrestre de uma “violação da soberania libanesa e da integridade territorial”, e um painel de especialistas da ONU disse que foi “a mais recente violação do direito internacional por parte de Israel”.
No entanto, a mesma resolução de 2006 também ordenou ao Hezbollah que abandonasse uma zona tampão no sul do Líbano, onde as Nações Unidas tinham estacionado forças de manutenção da paz para evitar novos conflitos com Israel. O Hezbollah não deixou o país e as forças de manutenção da paz da ONU não conseguiram impedir os seus frequentes ataques com foguetes contra Israel durante o ano passado.
(Uma missão de manutenção da paz da ONU que opera ao longo da fronteira com o Líbano esteve sob fogo israelita duas vezes na semana passada, disseram funcionários da ONU.)
Proteção jurídica humanitária
Para além das questões sobre a legalidade da invasão de Israel, todos os países têm a obrigação legal de proteger os civis durante a guerra.
Por exemplo, mesmo que o Hezbollah coloque alvos militares em edifícios civis, os especialistas dizem que Israel deve ter em conta a segurança dos não-combatentes no interior ao realizar ataques aéreos. (O direito internacional não faz distinção entre invasões terrestres e ataques aéreos – a medida é um “uso da força”, segundo Oona A. Hathaway, professora de direito internacional na Universidade de Yale.)
Mais de 1.500 pessoas foram mortas pelos militares israelitas no Líbano nas últimas duas semanas, incluindo centenas de mortes num único dia de Setembro, durante um dos piores ataques aéreos da guerra recente, segundo as Nações Unidas.
“Embora seja difícil fazer uma avaliação jurídica definitiva de ataques individuais de longo alcance”, disse Janina Dill, codiretora do Instituto de Ética, Direito e Conflitos Armados de Oxford, por e-mail, “o uso de explosivos pesados está próximo áreas do Líbano e os ataques a edifícios residenciais suspeitos de esconder combatentes do Hezbollah, que ceifaram centenas de vidas, incluindo muitas mulheres e crianças entre a população civil, levantam sérias preocupações sobre o cumprimento destas regras”.
Quase um milhão de pessoas foram forçadas a fugir das suas casas no Líbano, numa crise humanitária que muitos temem que em breve rivalize com a de Gaza.
As leis humanitárias de guerra, incluindo as Convenções de Genebra, exigem que as forças armadas dêem aos civis aviso suficiente de um ataque para lhes permitir fugir. Israel emitiu avisos de evacuação para grande parte do sul do Líbano, embora em alguns casos tenha dado às pessoas apenas duas horas para deixarem as suas casas antes de atacar.
Israel também deve examinar se as pessoas deslocadas podem ser reassentadas com segurança. Por exemplo, segundo as Nações Unidas, mais de 250 mil pessoas fugiram do Líbano para a Síria, que ainda é devastada por uma guerra civil que começou em 2011.
Aplicação da lei
É difícil, se não impossível, fazer cumprir as leis internacionais de guerra quando as nações discordam sobre como ou se devem agir contra as violações.
O Tribunal Internacional de Justiça permite acções judiciais contra estados acusados de violar certos tratados, tais como as alegações de genocídio feitas pela África do Sul sobre as operações militares de Israel em Gaza.
Se um caso for encaminhado ao Tribunal Internacional de Justiça sobre as suas operações militares no Líbano, Israel poderá recusar-se a cumprir o resultado, disse Ambos. Isto potencialmente resultaria no encaminhamento do litígio ao Conselho de Segurança para execução.
A Assembleia Geral da ONU também poderia ser solicitada a buscar uma resolução, disse Hathaway. Mas não tem autoridade para tomar medidas contra Israel, a não ser pedir aos Estados-membros que o façam.
“A questão é: quem vai fazer cumprir isso?”, disse Ambos.
Isto não significa que o direito internacional seja inútil. As leis, disse ele, estabelecem padrões morais para proteger os civis que nenhum Estado violaria voluntariamente. “Estaremos em melhor ou pior situação com esses mecanismos, mesmo que eles não sejam aplicados?”, disse Ambos. “Sem essas leis estaríamos piores. A lei existe e o Estado deve pelo menos justificar as suas ações.”
Este artigo foi publicado originalmente no The New York Times.
