Apesar das vitórias judiciais de Ed Sheeran no ano passado, nas quais ele se defendeu com sucesso das alegações de que seu golpe foi bem-sucedido Pense em voz alta copiou a música icônica de Marvin Gaye Vamos láum dos casos ainda pode acabar em tribunal.
O proprietário de parte dos direitos de Vamos lá está a pedir a um tribunal de recurso que anule uma das decisões judiciais do ano passado, argumentando que uma nova decisão do Supremo Tribunal significa que a decisão anterior já não se aplica ao caso.
No verão passado, Sheeran ganhou dois processos no tribunal federal de Nova York acusando-o de fraude Vamos lá. Uma dessas ações foi movida por Venda de ativos estruturados (SAS), empresa fundada e administrada por David Pullmanconhecido como um dos primeiros inovadores em empréstimos assistidos por música. A empresa detém parte dos direitos de publicação Vamos lá.
Em maio de 2023, o Tribunal Distrital dos EUA Juiz Louis Stanton rejeitou o caso do SAS e reverteu uma decisão anterior de levar o caso a julgamento. Essa decisão veio algumas semanas depois que um júri em outro julgamento presidido pelo juiz Stanton concluiu que “Thinking Out Loud” de Sheeran não infringia direitos autorais. Vamos lá.
O SAS recorreu dessa decisão, argumentando perante o Tribunal de Apelação do Segundo Circuito que o juiz Stanton errou ao negar o testemunho aos especialistas em musicologia do SAS e, em vez disso, baseando-se na “cópia de depósito” da música arquivada no US Copyright Office.
Até 1978, o Copyright Office não aceitava músicas gravadas em registros de direitos autorais de músicas e exigia o envio de partituras. Vamos lá foi publicado em 1973.
As notas para Vamos lá não contém a linha de baixo que o SAS supostamente copiou de Sheeran Pense em voz alta. A empresa planejou trazer especialistas que testemunhariam que os músicos interpretariam a partitura como contendo uma linha de baixo idêntica à da partitura. Vamos lá.
O painel de três juízes do Tribunal do Segundo Circuito rejeitou o argumento do SAS, citando a interpretação da lei pelo Escritório de Direitos Autorais dos EUA de que apenas os elementos de uma música contidos na cópia de depósito podem ser protegidos.
Isto é consistente com o princípio de que os tribunais têm em conta a interpretação jurídica das autoridades governamentais ao tomarem as suas decisões. O princípio foi estabelecido pela decisão da Suprema Corte em 1984 Chevron EUA v. Conselho de Defesa de Recursos Naturais. Nessa decisão, o Supremo Tribunal decidiu que quando houver ambiguidade na redacção de uma lei, os tribunais devem utilizar a interpretação utilizada pelas agências governamentais, desde que essa interpretação seja “razoável”.
Contudo, no Verão passado, em Loper Bright x RaimondoO Supremo Tribunal anulou a decisão de 1984, declarando que os tribunais não têm automaticamente de aceitar a interpretação da lei por uma agência governamental.
“Continua sendo responsabilidade do tribunal decidir se a lei significa o que a autoridade diz”, decidiu o tribunal.
Esta decisão revelou-se controversa. Muitos interpretaram isto como um enfraquecimento da autoridade das agências governamentais, tornando mais fácil questionar as políticas governamentais e tornando mais difícil para as agências cumprirem as suas funções.
Os advogados da SAS argumentam que esta mudança significa que a decisão anterior do tribunal de recurso de seguir as directrizes do Copyright Office pode já não ser válida.
“Não há como negar que a Lei de Direitos Autorais de 1909 não afirma que partituras (manuscritas ou não) são o único tipo de material que pode ser submetido como cópia legal de uma composição musical – isso foi uma implementação administrativa dos direitos autorais.” “Amt“ diz o apelo, que pode ser lido na íntegra aqui
“Crucial… para milhares de compositores legados.”
Não há garantia de que o Tribunal de Recurso concordará em analisar novamente o recurso do SAS contra Ed Sheeran.
SAS pede um no banco audiência, ou seja, uma audiência perante todos os juízes do Tribunal de Apelação do Segundo Circuito. Este tipo de procedimento só é permitido quando existe conflito entre decisões de diferentes tribunais ou quando um assunto de “extraordinária importância” é levado ao tribunal.
Os advogados do SAS argumentam que a questão de saber se a “cópia de depósito” é a única maneira de determinar o que é protegido por direitos autorais em uma música é uma questão de excepcional importância.
“Obter a resposta certa à pergunta ‘depositar uma cópia’ não é crucial apenas para nós [SAS] e os demais detentores dos direitos autorais do Vamos lá composição musical, mas para milhares de compositores, artistas e/ou músicos antigos que criaram milhões de composições musicais e canções, incluindo algumas das melhores canções e composições musicais já escritas, que não tiveram escolha devido às diretrizes do Copyright Office – a não ser enviar partituras (em vez de gravações sonoras) como depósito em conexão com seus pedidos de direitos autorais”, afirma a petição.
Se o tribunal de apelações concordar em ouvir novamente o recurso e concordar com os argumentos do SAS, poderá ordenar um novo julgamento no Tribunal Distrital dos EUA.Negócios musicais em todo o mundo
