Uma possível vitória de Trump e Vance nas eleições dos EUA em Novembro de 2024 representaria um acerto de contas geopolítico para a Europa. À medida que os conflitos aumentam no Médio Oriente e as mudanças sistémicas de poder no Indo-Pacífico, a Europa deve mais uma vez confrontar uma verdade inconveniente: os seus dias no centro do poder global acabaram. Neste novo mundo multipolar, a Europa deve aprender a adaptar-se às novas prioridades da política externa dos EUA. E em nenhum lugar as diferenças na política externa e na gestão de alianças são mais evidentes do que no Partido Republicano dos EUA. À medida que a época eleitoral dá maior destaque às opiniões da elite, os líderes europeus fariam bem em estudar as motivações da política externa de três facções-chave dentro do Partido Republicano: os internacionalistas tradicionais, os activistas radicais da linha dura e os neo-isolacionistas.
Embora estas três facções republicanas concordem em preservar a liberdade da América na cena internacional, as diferenças subtis na forma como abordam essa tarefa são importantes para os líderes europeus. Duas diferenças principais que mais importam: Primeiro, a ordem das prioridades da política externa, por outras palavras: O que são os seus principais objectivos e, em segundo lugar, Como Eles estão comprometidos em alcançar esses objetivos.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
Primeiro, os políticos europeus precisam de se familiarizar com a abordagem dos internacionalistas republicanos. Este grupo é tradicionalmente pró-intervencionista e relativamente aberto aos interesses europeus. Mas com a chapa Trump-Vance nas mãos do Partido Republicano, as elites republicanas pró-europeias começam a reconhecer a necessidade de equilibrar a partilha de encargos da OTAN com a Europa. A típica internacionalista republicana Nikki Haley admitiu no início de Fevereiro de 2024 que, embora veja a NATO como a organização mais bem-sucedida dos últimos 75 anos, é “totalmente a favor de que a NATO pague a sua parte justa”.
Juntamente com muitas elites da política externa dos EUA, esta facção vê a China como a maior ameaça aos EUA e aos seus interesses. A Rússia e o Irão continuam a ser prioridades estratégicas regionais como segundos classificados. Para a Europa, o foco das elites dos EUA na China não é novidade. Mas com as suas capacidades de defesa sob escrutínio, a mensagem da vertente internacionalista é clara: “Os aliados europeus devem fazer a sua parte porque somos mais fortes”. junto“.
Embora os internacionalistas republicanos possam compreender a necessidade de um aliado transatlântico mais capaz, os políticos europeus podem sentir-se reconfortados com o facto de Como Esta facção está se aproximando da gestão da aliança. Até agora, os internacionalistas conservadores, fiéis ao seu nome, ainda estão globalmente focados e prontos para manter um papel de liderança na Europa e fortalecer a liderança dos EUA em todo o mundo, inclusive através de fóruns multilaterais. Os aliados europeus são considerados necessários e dignos de apoio a longo prazo. No entanto, os líderes europeus fariam bem em reiterar porque é que a Europa é um bom e natural aliado como ponto de partida para um futuro governo republicano internacionalista. Se isto falhar, a Europa corre o risco de ficar ainda mais alienada de um poderoso grupo de elites republicanas.
Em seguida, a Europa deve confrontar a visão do mundo dos activistas republicanos de linha dura. Este grupo inclui pessoas como o antigo vice-presidente Mike Pence, que adopta o pensamento do antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, e adopta uma abordagem mais idealista, mas altamente agressiva, à política externa e à segurança. As prioridades da política externa dos activistas da linha dura alinham-se em grande parte com as dos seus homólogos internacionalistas: a China domina a lista de prioridades, enquanto o sentimento pró-OTAN permanece forte. Os republicanos desta facção estão mais dispostos a assumir uma postura económica dura em relação à China. A sua tendência agressiva para re-priorizar actores renegados como a Coreia do Norte ou o Irão – ao lado da Rússia e da China como parte de uma ameaça coerente à América e aos seus aliados – não é surpreendente e, na verdade, não é novidade. Para os activistas da linha dura, a tarefa da América agora é combater este novo “eixo do mal” em todas as áreas – incluindo a Ucrânia. A sua mensagem aos europeus é semelhante à dos seus colegas internacionalistas: “Reúnam-se agora, porque temos de agir em conjunto contra as mesmas ameaças”.
Mas a forma como os activistas da linha dura estão a abordar os seus objectivos é preocupante para os interesses europeus. Esta facção favorece a acção unilateral em vez do diálogo multilateral e favorece a força através da força e das linhas vermelhas em vez da contenção. Contudo, os europeus podem continuar a estar gratos pela disponibilidade deste grupo para honrar as suas obrigações de defesa do Artigo 5 da OTAN. Contudo, se a Europa quiser mostrar a este grupo que está a falar a sério, os actuais acordos de partilha de encargos terão de ser revistos. Sob um governo activista de linha dura, a Europa teria de assumir uma postura muito mais assertiva. Neste cenário, a Europa teria de se juntar psicológica e fisicamente aos EUA no Indo-Pacífico, tomar decisões difíceis sobre o comércio com a China, impor sanções duras ao Irão e construir parcerias de defesa com governos da região que partilham as mesmas ideias.
Finalmente, e talvez de forma mais crítica, a Europa deve confrontar os neo-isolacionistas dentro do Partido Republicano. Figuras como JD Vance e Matt Gaetz perseguem frequentemente objectivos de política externa mais isolacionistas do que o próprio candidato à vice-presidência de Trump, JD Vance, que expressou repetidamente a sua oposição ao financiamento dos EUA à Ucrânia e perguntou por que é que essas armas não são enviadas para Taiwan. O Irão e a Coreia do Norte seguem logo atrás na ordem de prioridades desta facção, enquanto a Rússia assumiria idealmente as responsabilidades geopolíticas da Europa numa abordagem mais transacional às relações internacionais. A mensagem desta facção sempre foi consistente: “Reúnam-se rapidamente, senão isso vai acontecer”.
Para a Europa, um governo neo-isolacionista representa o cenário mais desagradável. Os neo-isolacionistas tendem a perseguir os seus objectivos unilateralmente, muitas vezes ignorando as alianças tradicionais. As elites da política externa europeia, ainda convencidas de que a aliança transatlântica se baseia em valores partilhados, devem avançar para uma forma de realismo pragmático, reconhecendo ao mesmo tempo que os desafios geoestratégicos mais amplos que emanam da China são uma nova prioridade. Para os neo-isolacionistas, a vontade da Europa de se comprometer com a China e ajudar a manter a Rússia sob controlo – mesmo sem o apoio directo dos EUA – é a verdadeira cola de uma futura parceria transatlântica. Aqui a Europa deve mostrar coragem e manter-se firme em princípios, mas também mostrar que pode apoiar os EUA na tomada de uma posição mais decisiva na defesa de Taiwan e na tomada de medidas mais duras contra o Irão.
Todas as três facções republicanas sinalizam uma difícil realidade económica e de segurança para a Europa. Economicamente, a Europa deveria preparar-se para tarifas mais elevadas, a fim de alcançar uma balança comercial que seja mais favorável para Washington. Na defesa, a Europa também deveria esperar menos apoio dos EUA à Ucrânia e mais pressão para aumentar as capacidades para além do valor de referência da NATO de 2% do PIB e para tomar as suas disposições estratégicas de forma independente. Seria sensato que os líderes europeus se preparassem antecipadamente e não confiassem demasiado numa vitória de Harris-Walz em Novembro.
A Europa já começou o seu trabalho de casa, mas não está a ser feito com a rapidez suficiente. Sem explorar cuidadosamente cada uma destas três possíveis facções republicanas como potenciais parceiros de negociação, os europeus terão problemas quando chegar a altura de enfrentar questões difíceis do seu aliado transatlântico. A Europa deve estar preparada para se adaptar às novas expectativas das três escolas republicanas de política externa concorrentes ou enfrentar as consequências geoestratégicas.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
