No sábado, 28 de setembro, Israel confirmou que havia bombardeado a sede central do Hezbollah em Beirute, alegando que o ataque matou o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. Desde que a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) sob Yasser Arafat teve de se retirar da sua antiga sede em Beirute na década de 1980 e o sul do Líbano foi simultaneamente ocupado por Israel, o Hezbollah tem sido um inimigo perigoso para Israel. Em 16 de Setembro, o Gabinete de Segurança israelita aprovou o regresso da população do norte. Mas para Israel, a verdadeira ameaça é a deterioração da situação de segurança na região, à medida que vários grupos militantes operam sob a égide iraniana. A mais conhecida destas ameaças é o grupo militante Hezbollah, apoiado pelo Irão. Embora o Irão preside a estes grupos, Teerão ainda não recebeu uma resposta credível após a sua tentativa frustrada de bombardear Israel com mísseis balísticos e ataques de drones em Abril de 2024. Isto é ainda mais surpreendente tendo em conta a humilhação internacional que enfrentou após o assassinato de Ismail Haniyeh em solo iraniano.
A liderança do Hezbollah parece não querer transformar este ataque aéreo transfronteiriço numa guerra em grande escala com Israel e, ao mesmo tempo, não pode deixar de atender às exigências do “Eixo da Resistência”, pois isso isolaria o grupo cujo apoio e treino tem sido provenientes do Irão foram significativamente reduzidos. Portanto, o bombardeamento de Israel pelo Hezbollah não terminaria até que houvesse um acordo de cessar-fogo em Gaza. Os objectivos definidos pelo Eixo da Resistência são triplos: impedir que Israel lance uma ofensiva terrestre contra o Hezbollah, afastar os EUA da sua presença na Síria e desenvolver um plano a longo prazo para combater Israel num conflito regional prolongado.
Depois do ataque do Hamas, em 7 de Outubro, ter desencadeado esta conflagração regional, cerca de 60 mil civis tiveram de ser evacuados do norte de Israel. Israel comprometeu-se a eliminar a ameaça do Hezbollah na sua fronteira norte, a fim de reassentar a população evacuada nessas áreas e restaurar a normalidade. Benny Gantz, antigo ministro da Defesa israelita, assumiu a mesma posição do governo de Netanyahu, que quer pôr fim às hostilidades do Hezbollah. Além disso, Netanyahu está sob pressão dos seus parceiros governamentais de extrema direita para não optar por um cessar-fogo com o Hezbollah. O governo de Netanyahu e os seus parceiros de coligação de extrema-direita recusaram-se a concordar com um cessar-fogo tanto dos Estados Unidos como da França e dos estados árabes para uma pausa de 21 dias para impulsionar as negociações para um cessar-fogo permanente. O governo Netanyahu também rejeitou uma declaração conjunta de doze países.
O objectivo final de Israel no Líbano é restaurar um sentido de dissuasão estratégica contra o Hezbollah e outros grupos militantes na região. Contudo, esta dissuasão teria um custo enorme para o Hezbollah e para o povo libanês, especialmente depois da resposta militar em Gaza. Além disso, dada a natureza da milícia sofisticada do Hezbollah, esta guerra poderá tornar-se um conflito prolongado, semelhante ao de Gaza. Além dos confrontos transfronteiriços, os ataques do Hezbollah, que incluem morteiros, foguetes, mísseis e drones, aumentaram em 2024, com o objetivo de impedir os movimentos de Israel para proteger a sua fronteira norte. Numa disputa acirrada no final de julho, Israel acusou o Hezbollah de matar 12 crianças num ataque com foguetes e respondeu eliminando Fuad Shukr, membro fundador do braço armado do Hezbollah em Beirute, que matou três crianças como danos colaterais e muitas outras ficaram feridas. .
As IDF divulgaram uma animação revelando foguetes, foguetes e equipamento militar que o Hezbollah escondeu secretamente nas casas de civis. Houve erupções intermitentes e explosões secundárias em algumas casas, que foram vistas em imagens divulgadas por Israel mostrando foguetes (errados) disparados depois que os ataques aéreos atingiram os alvos. À medida que os ataques aéreos aumentaram em velocidade e gravidade, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu prometeu limitar os ataques aéreos ao Hezbollah para destruir as suas capacidades. No entanto, as mortes de civis resultantes de explosões em grande escala estão a agravar a catástrofe humanitária. O que é digno de nota é que o número de mortos no Líbano já ultrapassou os 670, o que é mais do que o número de vítimas civis em 2006.
Houve vítimas de ambos os lados; cerca de 50 soldados e civis morreram em Israel e cerca de 1.500 no Líbano como resultado de confrontos transfronteiriços. Quanto ao envolvimento de Washington neste conflito crescente, alguns dizem que os EUA estão a preparar-se para reforçar os cerca de 40.000 soldados que têm estacionados no Médio Oriente, juntamente com navios de guerra e quatro esquadrões de aviões de combate. O secretário do Departamento de Defesa dos EUA (DOD), Lloyd J. Austin, reiterou o seu apoio a Israel e ao seu direito à autodefesa. Na realidade, porém, o principal impulso da política externa dos EUA parece ser o de pressionar por soluções diplomáticas, em vez de transformar o conflito numa guerra regional mais ampla (o que parece improvável). Por enquanto, Israel parece estar a apostar que Washington não se envolverá numa solução diplomática proactiva para o conflito violento à medida que as eleições nos EUA se aproximam.
Existem três cenários que podem determinar o resultado deste conflito em curso. Em primeiro lugar, dado o curso do ano passado da guerra entre Israel e o Hamas, em que não houve qualquer intervenção concreta do Ocidente, e especialmente dos Estados árabes, é pouco provável que ecloda uma guerra regional mais ampla. A maioria dos países árabes manifestou indignação com as ações israelitas em Gaza e no Líbano e continua a defender uma solução de dois Estados com a soberania palestiniana na vanguarda. No entanto, também são cautelosos quanto a pressionar por uma linha de acção que daria ao Irão mais influência. Uma ofensiva terrestre mergulharia Israel num atoleiro, especialmente tendo em conta os fracassos passados e recentes na capitulação do Hamas (2023) ou do Hezbollah (2006); Este último, ao contrário do Hamas, é mais resiliente e tem maior profundidade de terreno na forma de vales inclinados que proporcionariam uma vantagem para a guerra assimétrica. Além disso, o Hezbollah está fortemente armado e diz-se que possui mais de 150.000 foguetes e mísseis com os quais pode atacar qualquer parte de Israel. Afinal, existem mais de 100 mil combatentes endurecidos pela guerra na Síria.
Em segundo lugar, a determinação de Israel em destruir a milícia xiita é tão inabalável como a sua insistência em realocar a sua grande população para a sua fronteira norte. Esta não é a primeira vez que o sul do Líbano enfrenta bombardeamentos israelitas desta magnitude; Em 2006, um bombardeamento semelhante foi realizado em várias partes do país, com foco no sul do Líbano. Esta campanha militar foi uma retaliação a um ataque aéreo planeado e executado pelo Hezbollah no norte de Israel. Mais tarde, descobriu-se que os ataques aéreos foram um desvio para uma invasão terrestre do território israelense que emboscou as FDI. A curta guerra de 2006 foi uma vergonha para as FDI, pois a guerra durou 34 dias e terminou num impasse com a retirada das FDI. E o mais importante, o Hezbollah sobreviveu. Finalmente, os ataques aéreos de Israel não funcionaram eficazmente no passado porque o arsenal do Hezbollah é em grande parte subterrâneo.
Em terceiro e último lugar, o aumento da pressão e do escrutínio por parte da comunidade internacional pode criar agitação contra Israel em alguns sectores, mas grandes avanços no sentido de acabar com a guerra podem permanecer ilusórios. Isto significa que Israel (por enquanto) tem imunidade de facto e pode fazer tudo o que considerar apropriado contra o Hezbollah. Apesar da influência militar de Israel, existem alguns limites às suas capacidades militares. Por exemplo, poderia revelar-se contraproducente para Tel Aviv alcançar os objectivos desejados na frente de Gaza, pois isso reduziria a sua capacidade de negociação no caso de um revés diplomático. Se ocorresse uma invasão terrestre, o povo do Líbano seria vítima de outra tragédia humanitária causada pelas acções israelitas. Há também círculos eleitorais de resistência a Israel, por exemplo, na 79ª Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU), o primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdoğan chamou a atenção para a inacção da ONU e criticou Benjamin Netanyahu pela sua rede de assassinatos.
Estes e talvez outros cenários poderão ocorrer nos próximos dias e semanas.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25624494/teen_account_instagram.png?w=350&resize=350,250&ssl=1)
