As batalhas semânticas travadas na imprensa são tão cruciais quanto as guerras físicas travadas no campo de batalha. Na verdade, os meios de comunicação nacionais nos Estados Unidos e na Europa têm a capacidade de moldar a natureza das guerras estrangeiras em que participam ou apoiam. Este é certamente o caso da Ucrânia, onde os meios de comunicação ocidentais documentaram sistematicamente a guerra da Rússia, inclusive contra civis ucranianos. Ao humanizar os ucranianos em relação aos seus agressores russos, os estados ocidentais conseguiram continuar a canalizar armas e apoio para a Ucrânia. Mas desde 7 de Outubro de 2023, os meios de comunicação ocidentais têm feito exactamente o oposto na sua cobertura da guerra de Israel em Gaza, criando um flagrante duplo padrão: levaram a cabo uma desumanização completa e sistemática dos palestinianos, o que permitiu a Israel travar guerra em todo o mundo. Gaza, para desencadear violência desenfreada na Cisjordânia e não só. Os palestinianos foram rotulados colectivamente como “terroristas” e a violência contra eles foi aceite como inevitável. O acto mais subtil de reportagem unilateral e tendenciosa a favor de Israel – reportando apenas a versão oficial de Israel dos acontecimentos ou evitando especulações razoáveis sobre as acções de Israel – tem uma consequência semelhante: permite que os Estados Unidos e a sua continuação militar, económica e diplomática apoio aos aliados de Israel e desvia a culpa de Israel.
Apesar de um relatório amplamente divulgado por um advogado israelita que acusou a BBC de forte preconceito anti-Israel, a investigação, o testemunho de má conduta e o profundo mal-estar entre os jornalistas sugerem que o oposto é verdadeiro: Israel beneficiou de uma cobertura mediática positiva, enquanto os palestinianos sofreram excessivamente. Isto levou um analista israelita a descrever quaisquer alegações de preconceito anti-Israel nos meios de comunicação como “uma das maiores ficções históricas da história de Israel”. Outro analista israelita chega ao ponto de afirmar que todos os ataques dos meios de comunicação social a Israel são uma forma fraca de resistência, assinalando a força, e não a fraqueza, do apoio a Israel no Ocidente. Uma consequência semelhante ocorreu com os manifestantes pró-Palestina nos campus universitários dos Estados Unidos: a cobertura mediática denegriu os protestos como violentos e anti-semitas, apesar de consideráveis provas em contrário.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
A parcialidade a favor de Israel é intencional. Um excelente exemplo é o aumento repentino do uso da voz passiva, especialmente nas manchetes dos artigos – geralmente um grande “pecado” para os jornalistas, pois priva os atores da sua liberdade de ação. Existem muitos exemplos para discutir aqui. Os mais famosos são o assassinato da jornalista palestina Shireen Abu Akleh, em maio de 2022, e o assassinato de Hind Rajab, uma menina de Gaza de seis anos presa em um carro com seus familiares e que foi morta por um tanque israelense. Em muitos relatórios, a voz passiva foi usada para desviar a culpa de Israel. Mais recentemente, Israel atirou e matou a activista turca-americana Aysenur Eygi enquanto ela protestava contra a agressão israelita na cidade de Beita, na Cisjordânia. No entanto, inúmeras manchetes sugerem que ela “morreu” ou foi “morta” ou “baleada”, sem dizer como ou por quem.
Mais insidiosamente, os meios de comunicação social suprimem o uso de certas expressões para se conformarem com padrões aceitáveis para um público israelita ou pró-Israel. A CNN, por exemplo, publica histórias sobre Israel provenientes de um conselho de censura de mídia das Forças de Defesa de Israel. O New York Times, num memorando que vazou, restringiu o uso de palavras como “genocídio”, “massacre”, “território ocupado”, “campo de refugiados” e até “Palestina”. Em geral, a mídia evita usar linguagem que possa ser considerada anti-Israel.
Poderíamos ficar tentados a assumir que o preconceito dos meios de comunicação social nada mais é do que um conflito semântico e que deveria ser dada maior atenção à reportagem da guerra real. Mas encobrir a responsabilidade israelita pela guerra em Gaza e descartar as mortes e o sofrimento palestinianos como subprodutos acidentais do conflito apenas serviu para acelerar o derramamento de sangue. A narrativa popular moldou o apoio público às políticas israelitas nos países ocidentais, permitindo a Israel eliminar fontes locais de informação em Gaza e subsequentemente desviar a culpa, garantindo ainda mais apoio ocidental. Sem informar sobre as circunstâncias catastróficas e horríveis em Gaza, os Estados Unidos e alguns dos seus aliados na Europa (nomeadamente a Grã-Bretanha e a Alemanha) foram capazes de gerar apoio interno suficiente para continuar a fornecer armas e protecção diplomática a Israel.
Esta abordagem foi eficaz para Israel, mas não isenta de erros. À medida que a longa lista de alegados crimes de guerra israelitas se tornava cada vez mais pública e a pressão aumentava por parte dos palestinianos e dos seus aliados nos Estados Unidos e na Europa, ocorreram algumas correcções limitadas de rumo. Em primeiro lugar, tem havido um retrocesso significativo, mesmo entre os israelitas, nas reivindicações israelitas sobre os acontecimentos de 7 de Outubro, nas quais se baseou a justificação para a carnificina em Gaza (e agora na Cisjordânia). Em segundo lugar, as conversas sobre as políticas e os crimes israelitas intensificaram-se nos países ocidentais e nas Nações Unidas e nas suas instituições, incluindo o Tribunal Internacional de Justiça. Nos Estados Unidos, o apoio interno à ajuda a Israel diminuiu significativamente nos últimos meses. A Grã-Bretanha suspendeu uma pequena parte das suas vendas de armas a Israel, mas a Alemanha e os EUA mantiveram ou até aumentaram o seu apoio.
Terceiro, os Estados Unidos e o Ocidente perderam um poder de influência significativo no Sul Global devido ao seu apoio inabalável a Israel. A Assembleia Geral das Nações Unidas, que apelou repetidamente a um cessar-fogo em Gaza e apoiou o pedido de adesão da Palestina, representa talvez a forma mais central de resistência ao apoio contínuo a Israel. A maioria dos países do Sul Global tomou medidas legais internacionais contra. Israel desde outubro de 2023 ou com suporte. Os analistas salientaram de forma mais ampla que os EUA e os seus aliados esgotaram as suas reservas de poder brando no apoio a Israel e o apoio aos palestinianos parece ter regressado da era da descolonização.
Desumanizar os palestinos e desviar de Israel a culpa pela violência em Gaza ajudou Israel a continuar a sua guerra. O resultado foi morte e destruição em Gaza numa escala nunca vista desde a Segunda Guerra Mundial. O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, deixou claro que Israel depende da ajuda militar ocidental para continuar a sua guerra. Este objectivo parece ser consistente com os interesses declarados dos Estados Unidos e de alguns dos seus aliados europeus, à medida que continuam a fornecer armas a Israel. Esta abordagem conduzirá à continuação da guerra em Gaza e na Cisjordânia, ao aprofundamento dos laços económicos e políticos internos de Israel, ao aumento da oposição à influência ocidental no mundo em desenvolvimento e a um aumento significativo no apoio aos países não-ocidentais (ou seja, chineses). e russo) lideram a influência em todo o mundo.
A curto prazo, os palestinianos pagaram o preço com as suas vidas e meios de subsistência, e continuarão a fazê-lo enquanto os políticos e meios de comunicação americanos e europeus continuam a defender Israel. No entanto, a médio e longo prazo, esta abordagem poderá sair pela culatra e revelar-se extremamente dispendiosa para os interesses globais e regionais dos EUA. O tiro saiu pela culatra no domínio da mídia: os jovens que consomem notícias principalmente através das redes sociais – onde fontes pró-Palestina têm conseguido compartilhar informações e análises com muito mais sucesso do que a mídia tradicional, apesar da forte repressão – estão, pelo menos nos EUA, muito mais anti-Israel.
Ironicamente, esta conclusão sugere que os meios de comunicação pró-Israel ganhariam credibilidade através de uma cobertura mais uniforme das acções israelitas, e que seria benéfico tanto para os governos como para os políticos pró-Israel responsabilizar Israel pelas suas acções. Em ambos os casos, tais medidas permitiriam uma maior pressão para um cessar-fogo e reduziriam o risco de uma guerra regional potencialmente devastadora.
Mais informações sobre Relações E-Internacionais
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
