A forma mais viável para o Japão e a Coreia do Sul alcançarem a segurança independentemente dos Estados Unidos é reforçar os seus laços e, em última análise, concentrar-se numa aliança formal. Uma motivação tácita por detrás do impulso do primeiro-ministro japonês, Ishiba Shigeru, para uma “OTAN asiática” pode, na verdade, ser a construção de uma relação de segurança com a Coreia do Sul. Para ambos os países, alcançar uma verdadeira independência em termos de segurança é a única forma de mitigar o dilema de segurança colocado pela sua dependência militar dos Estados Unidos, especialmente dadas as preocupações crescentes sobre o crescente isolacionismo dos EUA.
A vasta experiência de Ishiba na defesa nacional molda a sua visão realista do mundo. Portanto, a sua principal motivação para prosseguir a independência em termos de segurança é proteger os interesses geopolíticos do Japão face às ameaças crescentes da China, da Coreia do Norte e da Rússia. Esta estratégia é particularmente oportuna dada a crescente incerteza sobre o compromisso dos EUA com a defesa do Japão. E a proposta de Ishiba de estacionar as Forças de Autodefesa do Japão (SDF) em Guam poderia ser um passo viável para melhorar a manobrabilidade militar do Japão.
Apesar da sua ambição, Ishiba compreende que um Japão totalmente independente militarmente não pode ser construído da noite para o dia através de uma “OTAN asiática”. Ainda assim, o seu conceito de segurança colectiva na Ásia sinaliza uma estratégia de longo prazo em que a Coreia do Sul emerge como o aliado regional mais viável do Japão. O sinal foi recebido positivamente pela Coreia do Sul. No seu primeiro telefonema com Ishiba, o presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol expressou apoio a laços de segurança mais fortes com o Japão, enfatizando valores partilhados e interesses geopolíticos: Ambas as nações democráticas enfrentam ameaças da Coreia do Norte, cujo avanço das capacidades nucleares é um problema crescente. A ameaça é agravada pela recente transferência de tecnologia militar da Rússia pela Coreia do Norte e pelo aumento da cooperação com a China, o que levou a uma escalada das tensões regionais.
Embora tanto Tóquio como Seul dependam actualmente de Washington para a defesa, a sua proximidade geográfica torna-os os parceiros mais imediatos um do outro no caso de uma crise de segurança regional. O sistema de três eixos da Coreia do Sul, que inclui capacidades de defesa antimísseis e de contra-ataque, é geopoliticamente mais importante para a defesa do Japão contra ameaças regionais do que o nível incerto da ajuda dos EUA. O reforço da cooperação bilateral em matéria de defesa entre Seul e Tóquio é, portanto, um passo estrategicamente lógico para ambas as nações.
Contudo, a procura do Japão por laços de segurança mais estreitos com a Coreia do Sul não significa necessariamente a exclusão dos Estados Unidos. A motivação subjacente para ambos os países procurarem uma maior independência em termos de segurança relativamente ao seu principal garante de segurança surge do dilema de segurança colocado pelo extenso envolvimento americano na região da Ásia-Pacífico. Para a Coreia do Sul, a natureza assimétrica da sua aliança com os EUA limitou a sua influência. No passado, Washington limitou o acesso da Coreia do Sul a tecnologias militares avançadas, ao mesmo tempo que pressionou Seul a pagar mais pela aliança. Isto aumentou a carga militar da Coreia do Sul e complicou as suas relações com a Coreia do Norte, levando Seul a procurar cautelosamente uma maior autonomia de segurança.
O Japão enfrenta um dilema igualmente complexo. Embora a Coreia do Sul deva estar sempre preparada para um possível conflito com a Coreia do Norte, o Japão tem uma escolha. Se a guerra eclodir no Estreito de Taiwan, os Estados Unidos precisarão da permissão do Japão para usar as suas bases militares para enviar forças militares para defender Taiwan. Isto coloca o Japão numa posição difícil: concordar corre o risco de retaliação chinesa, enquanto a recusa pode minar a aliança EUA-Japão, a principal garantia de segurança do Japão.
Para o Japão, o objectivo fundamental da expansão militar é aumentar a dissuasão e a autodefesa e não provocar conflitos. Embora os laços estreitos com os Estados Unidos proporcionem garantias de segurança, também podem limitar a autonomia do Japão nas principais decisões de segurança. O Japão tem, portanto, todos os motivos para lutar pela independência da política de segurança, à semelhança da Coreia do Sul. No entanto, dadas as capacidades militares limitadas de ambas as nações, é impraticável alcançar a independência total em termos de segurança individualmente. O caminho mais viável a seguir é uma cooperação mais estreita entre si.
No entanto, uma aliança mais estreita entre o Japão e a Coreia do Sul poderia levá-los a dar prioridade aos interesses da Ásia Oriental, o que desafiaria essencialmente a projecção de poder dos EUA na região da Ásia-Pacífico. Não é, portanto, surpreendente que Washington não partilhe totalmente o entusiasmo de Ishiba por uma “OTAN Asiática”. O vice-secretário de Estado dos EUA, Daniel Kritenbrink, expressou cepticismo, afirmando que era “muito cedo para falar sobre segurança colectiva neste contexto” e enfatizando que os EUA estão concentrados em “investir na arquitectura formal existente na região e em fortalecer as relações informais”. Mas será que o actual quadro regional liderado pelos EUA aumenta realmente a segurança do Japão e da Coreia do Sul?
A resposta é não. Embora os acordos de segurança EUA-Japão e EUA-ROK formalizem as suas alianças com a América, os seus laços com outros aliados dos EUA na Ásia – como as Filipinas e a Indonésia – continuam a ser, na melhor das hipóteses, quase-alianças. Na prática, os Estados Unidos têm uma influência significativa nas decisões destes países de fornecer assistência militar caso o Japão ou a Coreia do Sul enfrentem uma ameaça à segurança. Portanto, Tóquio e Seul devem provar continuamente que são aliados credíveis de Washington, a fim de garantir apoio futuro.
Um exemplo recente é a extensa ajuda económica e militar do Japão e da Coreia do Sul à Ucrânia, destinada a reforçar as relações com a NATO liderada pelos EUA. No entanto, esta medida corre o risco de alimentar receios de cerco por parte da China e da Coreia do Norte e de aumentar ainda mais as tensões na região. Além disso, sobrecarrega os recursos militares de ambos os países e prejudica potencialmente a sua própria construção de defesa. Ao alinharem-se demasiado estreitamente com os interesses dos EUA e da Europa, tanto Tóquio como Seul correm o risco de perder a flexibilidade para gerir as suas próprias prioridades económicas e de segurança.
À medida que os Estados Unidos continuam envolvidos em conflitos regionais, como os da Ucrânia e de Gaza, a sua influência na Ásia está inevitavelmente a diminuir, proporcionando às potências médias, como o Japão e a Coreia do Sul, uma oportunidade de reavaliarem as suas estratégias de defesa num cenário geopolítico cada vez mais complexo. . Embora as disputas históricas não resolvidas possam dificultar temporariamente uma cooperação mais estreita em matéria de segurança entre as duas nações, as crescentes ameaças à segurança na região exigem que uma relação mais forte entre o Japão e a Coreia do Sul seja o caminho mais viável para garantir a segurança de ambas as nações, permitindo gradualmente uma maior autonomia de cada uma. outro para chegar à América.
Leitura adicional sobre Relações E-Internacionais
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
