Os advogados da Fox querem rejeitar o processo dos acionistas sobre a denúncia de alegações de manipulação eleitoral em 2020

WILMINGTON, Del. — Advogados da Fox Corp. na sexta-feira, pediu a um juiz de Delaware que rejeitasse uma ação de acionistas que busca responsabilizar pessoalmente os atuais e ex-funcionários da empresa pelas consequências financeiras resultantes dos relatórios da Fox News sobre suposta fraude eleitoral nas eleições de 2020.

Cinco fundos de pensão de funcionários públicos na cidade de Nova York e o fundo de pensão de funcionários públicos de Oregon alegam que o ex-CEO Rupert Murdoch e outros executivos da Fox Corp. intencionalmente fez vista grossa aos riscos de responsabilidade decorrentes da denúncia de falsas alegações de fraude eleitoral pela empresa de tecnologia eleitoral Dominion Voting Systems e pela Smartmatic USA.

A Smartmatic está processando a Fox News por difamação em Nova York, pedindo US$ 2,7 bilhões em indenização. Um processo recente foi resolvido no Distrito de Columbia contra a One America News Network, outro meio de comunicação conservador, devido a relatos de fraude eleitoral.

A Dominion também entrou com vários processos por difamação contra aqueles que espalham teorias da conspiração e culpam seu equipamento de votação pela derrota de Donald Trump em 2020. No ano passado, a Fox News resolveu um processo por difamação movido pela Dominion em Delaware por US$ 787 milhões.

Os acionistas demandantes também alegam que os líderes corporativos da Fox ignoraram “sinais de alerta” sobre a responsabilidade que surgiram de um relatório de 2017 que sugeria que Seth Rich, um funcionário do Comitê Nacional Democrata, pode ter sido morto porque vazou e-mails do Partido Democrata para o Wikileaks durante a campanha presidencial de 2016. . Rich, de 27 anos, foi baleado e morto durante uma tentativa de assalto em Washington, D.C., em 2016.

A Fox News retirou a história de Seth Rich uma semana depois de sua primeira exibição, mas os pais de Rich processaram a rede por retratar falsamente seu filho como um criminoso e traidor. A Fox News resolveu o processo por “milhões de dólares” em 2020, pouco antes de os âncoras Lou Dobbs e Sean Hannity serem depostos, diz o processo dos acionistas.

Joel Friedlander, advogado dos acionistas institucionais, argumentou que os funcionários da Fox esperaram até que a cobertura da empresa sobre Rich se tornasse um escândalo nacional antes de abordar o assunto. Da mesma forma, de acordo com os acionistas, os responsáveis ​​da empresa, incluindo Rupert Murdoch e o seu filho, o CEO Lachlan Murdoch, permitiram que a Fox News continuasse a espalhar narrativas falsas sobre as eleições de 2020, embora as comunicações internas sugerissem que sabiam que não havia provas que apoiassem as teorias da conspiração. deu .

“Os Murdoch poderiam ter minimizado o risco financeiro futuro, mas optaram por não o fazer”, disse Friedlander. Em vez disso, argumentou ele, eles, juntamente com outros réus, tomaram “decisões de má-fé” em um esforço com fins lucrativos para reter os telespectadores e permanecer nas boas graças de Trump.

“As decisões foram tomadas ao mais alto nível para promover teorias de conspiração pró-Trump sem controlo editorial”, disse Friedlander.

Os advogados de defesa argumentam que o caso deveria ser arquivado porque os demandantes entraram com a ação sem primeiro consultar a Fox Corp. tomar medidas conforme exigido pela lei de Delaware. Eles dizem que os demandantes também não conseguiram demonstrar que uma demanda pré-processual no conselho da Fox teria sido inútil porque pelo menos metade dos diretores provavelmente enfrentariam responsabilidades ou não seriam independentes de quem o fizesse.

Além da questão da “futilidade da reclamação”, os advogados de defesa também argumentam que as alegações de que os funcionários da Fox violaram os seus deveres fiduciários não cumprem os padrões de defesa de Delaware e devem, portanto, ser rejeitadas.

O advogado de defesa William Savitt, por exemplo, argumentou que nem o acordo de Rich, que ele descreveu como “imateriais”, nem as declarações supostamente difamatórias sobre a Dominion e a Smartmatic constituíam sinais de alerta para alertar os diretores sobre o risco de responsabilidade por difamação. Eles também não conseguem estabelecer que os diretores agiram de má-fé ou que a Fox “falhou completamente” em implementar e monitorar um sistema para relatar e mitigar riscos legais, incluindo risco de responsabilidade por difamação, disseram os réus.

Savitt observou que o artigo de Rich foi prontamente retirado e que o acordo não incluía uma admissão de responsabilidade. As declarações da Dominion e da Smartmatic deram origem, entretanto, às atuais questões de responsabilidade e, portanto, na opinião do réu, não podem servir como sinais de alerta para futuros riscos de responsabilidade.

“Uma ‘bandeira vermelha’ deve ser o que o termo geralmente implica – um aviso do perigo de um evento gerador de responsabilidade, permitindo que os diretores tomem medidas para evitar o evento sem perceber que um evento gerador de responsabilidade já ocorreu.” Os advogados de defesa escreveu em sua moção para demitir.

Os advogados de defesa também dizem que não há alegações factuais para apoiar as alegações de que os funcionários da Fox toleraram comportamento ilegal para obter lucros corporativos ou que ignoraram intencionalmente as suas responsabilidades de supervisão. Eles observam que um “mau resultado” não é suficiente para provar “má-fé”.

Espera-se que o vice-chanceler J. Travis Laster governe dentro de 90 dias.