Na semana passada, a Nintendo e a The Pokémon Company anunciaram que estavam entrando com um processo de violação de patente contra o desenvolvedor do Palworld, Pocketpair. Embora este último estúdio alegasse que “não tinha conhecimento das patentes específicas que infringimos”, a especulação online logo começou a descartar vários envios que pareciam plausíveis do catálogo anterior da Nintendo.
Embora ainda não haja uma palavra oficial sobre quais designs são relevantes para este caso, Andrew Velzen, associado do escritório de advocacia MBHB, apontou (via GamesIndustry.biz) que algumas patentes aparentemente importantes foram realmente registradas. depois O lançamento do Palworld sugere que a Nintendo está no caminho do litígio há algum tempo.
Velzen destaca quatro patentes específicas registradas pelo Japão (das 28 nomeadas por um advogado de patentes da Automaton Media) que ele diz serem cruciais para o argumento de infração da Nintendo. Estes parecem cobrir grandes tópicos como capturar e montar personagens diferentes e, mais importante, todos foram enviados após o lançamento do Palworld.
O processo de depósito de cada um destes designs japoneses foi acelerado através do que Velzen chama de “procedimentos de exame acelerado”, o que significa que as patentes poderiam ser válidas mais rapidamente e potencialmente utilizadas num ambiente legal.
Cada uma delas foi registrada como subpatente de patentes existentes da Nintendo e surgiu de uma “patente-mãe” que a empresa já reivindicou como sua. Neste caso, a “empresa-mãe” foi movida em dezembro de 2021 e pode ser usada legalmente contra a Palworld (de acordo com a Automaton Media).
Quatro patentes aparentemente correspondentes foram registradas no Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (tornando-as legais na América do Norte e no Japão), e enquanto duas delas foram registradas em setembro de 2022 – antes da Palworld – as duas restantes apareceram pela primeira vez em maio de 2024 seguinte. liberar.
Estas duas reivindicações independentes (Aplicativo dos EUA No. 18/652.874 e App. No. 18/652.883) têm a seguinte redação:
Meio de armazenamento não transitório legível por computador que armazena um programa de jogo que, quando executado por um computador de um dispositivo de processamento de informações, faz com que o computador execute operações incluindo: determinar uma direção alvo em um espaço virtual com base na entrada direcional recebida; e em um primeiro modo, fazer com que um personagem do jogador dispare um item de captura na direção do alvo para capturar o personagem de campo localizado em um campo no espaço virtual com base em uma entrada de operação, e quando o item de captura disparado atingir o personagem de campo, fazendo um determinação de resultados de captura bem-sucedidos, que se relacionam com o sucesso ou não da captura; e se o resultado da determinação da captura bem-sucedida for positivo, colocar o personagem de campo atingido pelo item de captura na posse de um jogador e, em um segundo modo, fazer com que o personagem do jogador dispare um personagem de combate na direção alvo, e assim iniciar o personagem de campo e o personagem de combate no Playfield para lutarem entre si.
Meio de armazenamento legível por computador não transitório que armazena um programa de jogo que faz com que um computador de um dispositivo de processamento de informações forneça execução, compreendendo: controlar um personagem de jogador em um espaço virtual com base em uma primeira entrada do operador; em conjunto com a seleção, com base em uma operação de seleção, de um objeto de entrada que o personagem do jogador pode inserir e fornecendo uma instrução de entrada, fazendo com que o personagem do jogador entre no objeto de entrada e trazendo o personagem do jogador para um estado em que o personagem do jogador possa mover-se, com o objeto de entrada sendo selecionado entre uma variedade de tipos de objetos que o personagem do jogador possui; em conexão com o fornecimento de uma segunda entrada de controle quando o personagem do jogador está no ar, o que faz com que o personagem do jogador entre em um objeto no ar e coloca o personagem do jogador em um estado no qual ele pode se mover no ar; e enquanto o personagem do jogador está a bordo do objeto de embarque aéreo, mover o personagem do jogador a bordo do objeto de embarque aéreo no ar com base em uma entrada do terceiro operador.
Fala-se muito sobre patentes legais, mas a primeira parece estar diretamente relacionada a uma mecânica de pegar/soltar, enquanto a segunda é mais sobre montar em criaturas terrestres ou aéreas.
Tal como os exemplos japoneses, estas duas patentes dos EUA foram depositadas com pedidos “Track One”, o que também agilizou o processo de revisão.
Sem confirmação oficial, não podemos saber com certeza se esses designs terão um papel no processo da Palworld ou se foram apresentados apenas com a intenção de enfrentar o Pocketpair. No entanto, dado que alguns deles foram apresentados após o lançamento do Palworld e a sua relevância para mecânicas como Pokéballs/Pal Spheres e montar Pokémon/Pals, certamente parece indicar que a Nintendo estava se preparando para algo.
Velzen ressalta que ambas as patentes mencionadas acima ainda não foram aprovadas pelo Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos – a primeira foi rejeitada por “falta de mérito” e a segunda por “obviedade”. A Nintendo agora tem até 19 e 31 de outubro, respectivamente, para alterar ambos (ou recorrer das rejeições). Se a empresa conseguir realizar ambos, há todas as chances de que ela desempenhe um papel no caso contra a Pocketpair.
Olhando para estas submissões, parece que a Nintendo já prepara o seu argumento há algum tempo. O analista de jogos Serkan Toto afirmou recentemente (via 404 Media) que tinha certeza de que a Nintendo sairia vitoriosa do processo, enquanto outros, como o advogado empresarial Richard Hoeg, sugeriram que a empresa “poderia conseguir”.
Seja qual for o resultado, o processo aparentemente já está afetando o Pocketpair. Ainda esta semana, o lançamento do Palworld PS5 da empresa foi interrompido em alguns países e, embora nenhuma razão específica tenha sido dada para o atraso, certamente nos parece bastante litigioso.
