Sebi conduziu uma inspeção de títulos IIFL entre 18 e 25 de agosto de 2022 para verificar vários requisitos de conformidade para o período de 1º de abril de 2022 a 31 de julho de 2022 e encontrou certas supostas violações dos Regulamentos SEBI (corretora de valores) de 1992.
As violações incluíram, entre outras coisas, liquidação mensal e trimestral de fundos e títulos, reconciliação de inventário, encerramento de contas de garantia de clientes e imposição de penalidades por relatórios de margens inferiores.
Também foi alegado que a IIFL Securities criou declarações de retenção falsas e as enviou ao código do cliente ‘SWATIJNN’, já que o pagamento de Rs 18 milhões em 7 de julho de 2021 foi refletido na declaração de retenção datada de 6 de julho de 2021. Porém, o recibo datado de 7 de julho de 2021 não foi fornecido pela empresa.
O regulador nomeou um oficial de decisão após o qual uma Solicitação de Comentários (SCN) foi emitida para IIFL Securities em 15 de abril de 2024. Na resposta ao regulador de 6 de junho de 2024, sobre a questão do acerto de contas, o IIFL afirmou que os casos registados no SCN eram “extremamente insignificantes e não constituíam uma parte significativa da atividade global, pois afetavam apenas 29 clientes , que foi insignificantemente pequeno, 0,003% do faturamento total feito por nós durante o PI”. A empresa também negou que não tenha realizado a votação reivindicada no SCN. Também rejeitou as alegações de registo de margens falsas e disse que não houve relatórios falsos. Em caso de não pagamento a 338 clientes inativos, a IIFL argumentou ainda que a exigência não era válida para 330 clientes, uma vez que eram todos clientes MF. Para quatro clientes o saque não pôde ser processado por problemas de conta bancária e para quatro clientes por motivos técnicos.
Durante sua investigação, o principal funcionário da Sebi descobriu que a IIFL havia violado todas as alegações feitas contra a empresa no SCN.
Os principais funcionários também descobriram que a empresa estava envolvida em outras atividades baseadas em fundos, além das atividades de corretagem.
(Isenção de responsabilidade: as recomendações, sugestões, opiniões e opiniões dos especialistas são próprias. Não refletem as opiniões do Economic Times.)
Sebi conduziu uma inspeção de títulos IIFL entre 18 e 25 de agosto de 2022 para verificar vários requisitos de conformidade para o período de 1º de abril de 2022 a 31 de julho de 2022 e encontrou certas supostas violações dos Regulamentos SEBI (corretora de valores) de 1992.
As violações incluíram, entre outras coisas, liquidação mensal e trimestral de fundos e títulos, reconciliação de inventário, encerramento de contas de garantia de clientes e imposição de penalidades por relatórios de margens inferiores.
Também foi alegado que a IIFL Securities criou declarações de retenção falsas e as enviou ao código do cliente ‘SWATIJNN’, já que o pagamento de Rs 18 milhões em 7 de julho de 2021 foi refletido na declaração de retenção datada de 6 de julho de 2021. Porém, o recibo datado de 7 de julho de 2021 não foi fornecido pela empresa.
O regulador nomeou um oficial de decisão após o qual uma Solicitação de Comentários (SCN) foi emitida para IIFL Securities em 15 de abril de 2024. Na resposta ao regulador de 6 de junho de 2024, sobre a questão do acerto de contas, o IIFL afirmou que os casos registados no SCN eram “extremamente insignificantes e não constituíam uma parte significativa da atividade global, pois afetavam apenas 29 clientes , que foi insignificantemente pequeno, 0,003% do faturamento total feito por nós durante o PI”. A empresa também negou que não tenha realizado a votação reivindicada no SCN. Também rejeitou as alegações de registo de margens falsas e disse que não houve relatórios falsos. Em caso de não pagamento a 338 clientes inativos, a IIFL argumentou ainda que a exigência não era válida para 330 clientes, uma vez que eram todos clientes MF. Para quatro clientes o saque não pôde ser processado por problemas de conta bancária e para quatro clientes por motivos técnicos.
Durante sua investigação, o principal funcionário da Sebi descobriu que a IIFL havia violado todas as alegações feitas contra a empresa no SCN.
Os principais funcionários também descobriram que a empresa estava envolvida em outras atividades baseadas em fundos, além das atividades de corretagem.
(Isenção de responsabilidade: as recomendações, sugestões, opiniões e opiniões dos especialistas são próprias. Não refletem as opiniões do Economic Times.)
