Será que RFK Jr pode tornar a dieta da América saudável novamente?

Robert F. Kennedy Jr. decidiu mudar a maneira como os americanos comem e bebem.

Dos corantes no cereal Fruit Loops aos óleos de sementes em nuggets de frango, Kennedy – que foi escolhido pelo presidente eleito Trump para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS) – há muito se manifesta contra os ingredientes que são dele. , prejudicando a saúde dos americanos.

“Traímos nossos filhos ao permitir que eles [food] As indústrias estão a envenená-los”, disse Kennedy num comício em Novembro, depois de encerrar a sua candidatura presidencial independente e apoiar Donald Trump.

Mas se Kennedy quiser visar a junk food, terá primeiro de mudar as regulamentações alimentares do país – e enfrentar as grandes empresas alimentares.

“O que ele propõe é enfrentar a indústria alimentar”, disse Marion Nestle, antiga professora de nutrição da Universidade de Nova Iorque. “Trump o apoiará nisso? Vou acreditar quando ver.”

O ex-advogado ambiental – que ainda precisa de confirmação do Senado – é visto por muitos como um candidato controverso devido ao seu histórico de fazer alegações de saúde infundadas, incluindo que as vacinas podem causar autismo e a tecnologia Wi-Fi causa cancro.

Ainda assim, algumas das suas ideias para reformar a FDA atraíram o apoio de especialistas em saúde, legisladores e consumidores preocupados – incluindo alguns democratas.

Kennedy “ajudará a tornar a América inteira novamente, sacudindo o HHS e o FDA”, escreveu o governador democrata do Colorado, Jared Polis, nas redes sociais esta semana, saudando sua nomeação. Depois de receber a reação pública pelos seus elogios, Polis qualificou o seu apoio, escrevendo nas redes sociais que “a ciência deve continuar a ser a pedra angular da política de saúde da nossa nação”.

No período que antecedeu as eleições, Kennedy – um antigo Democrata – apresentou várias ideias para combater as doenças crónicas sob o seu slogan “Tornar a América Saudável Novamente”.

Ele tem defendido frequentemente a eliminação de alimentos altamente processados ​​– produtos que contêm gorduras, amidos e açúcares adicionados, como pizzas congeladas, batatas fritas e cereais matinais açucarados, que têm sido associados a problemas de saúde como câncer, doenças cardiovasculares e diabetes.

Ele mirou particularmente na merenda escolar, dizendo à Fox News: “Temos uma geração de crianças que estão nadando em uma sopa tóxica neste momento”.

Parte do novo mandato de Kennedy incluirá a supervisão da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA), que emprega mais de 18 mil pessoas.

A agência é responsável por garantir a segurança dos medicamentos e do abastecimento alimentar dos EUA, mas tem sido criticada nos últimos anos por alguns legisladores e grupos de consumidores que a acusaram de falta de transparência e de falta de acção em matéria de segurança alimentar.

O homem de 70 anos prometeu levar uma marreta para a agência e disse que os bombeiros fazem parte de um “sistema corrupto”.

“Existem departamentos inteiros, como a divisão de nutrição da FDA… que precisam ser encerrados, que não estão fazendo seu trabalho”, disse Kennedy à MSNBC este mês.

Ele também pressionou pela eliminação dos corantes alimentares, incluindo o Vermelho nº 3, e outros aditivos proibidos em outros países.

O ex-democrata também destacou questões de saúde mais controversas, incluindo o flúor na água potável, que ele diz que deveria ser totalmente proibido, e o leite cru, que ele diz ter benefícios para a saúde, apesar do risco aumentado de contaminação bacteriana.

Ele também está em busca de óleos de sementes, escrevendo nas redes sociais que os americanos estão sendo “envenenados sem saber” por produtos como óleo de canola e girassol usados ​​em fast food.

Vários especialistas em saúde apoiam o objectivo de Kennedy de reprimir os alimentos altamente processados, que, segundo eles, são consumidos com muito mais frequência nos Estados Unidos do que em muitos outros países.

“É muito emocionante ouvir alguém defender a necessidade de fazer algo em relação às doenças crônicas”, disse Nestle.

O objetivo de Kennedy de eliminar certos aditivos e corantes alimentares também poderia ser benéfico, disse o Dr. Peter Lurie, diretor executivo do Centro para a Ciência de Interesse Público, um grupo sem fins lucrativos que defende a segurança alimentar.

O ex-funcionário da FDA disse que vários corantes alimentares, incluindo o Red No. 3 – que é proibido na Califórnia – também deveria ser bloqueado pelo governo dos EUA devido a preocupações com substâncias cancerígenas.

A FDA rejeitou a alegação de Kennedy de que os EUA aprovam milhares de aditivos proibidos na União Europeia. Um porta-voz disse que era necessário “aprofundar e compreender o contexto por trás dos números” ao comparar as regulamentações nos EUA e na UE, que utilizam metodologias diferentes.

Mas especialistas em saúde pública e antigos funcionários disseram que vários dos objectivos de Kennedy não valiam a pena – e em alguns casos eram mesmo prejudiciais.

Por exemplo, pesquisas descobriram que beber leite cru que não foi pasteurizado – um processo que ajuda a matar bactérias – pode deixar as pessoas doentes ou até mesmo matá-las.

“Não sabemos se existe algum benefício nutricional de qualquer magnitude que advenha da não pasteurização do leite”, disse o Dr. Lurie.

A proposta de Kennedy de remover o flúor da água potável também pode ser problemática porque foi demonstrado que o flúor em pequenas quantidades na água melhora a saúde bucal, disse Garner.

Também estaria fora da sua jurisdição removê-lo do abastecimento de água porque os níveis de flúor são controlados pelos estados.

E a sua afirmação de que os óleos de sementes estão a ajudar a impulsionar a epidemia de obesidade também não se baseia na ciência, disse o Dr. Lurie.

“Não vemos nenhuma evidência disso. Na verdade, parecem ser produtos importantes porque substituem gorduras saturadas, como a manteiga”, disse ele.

Alguns especialistas afirmaram que, embora as reformas alimentares façam parte há muito tempo do debate sobre a saúde pública, podem simplesmente ser irrealistas, tanto política como burocraticamente.

“É muito mais complicado do que ele deixa transparecer”, disse o Dr. Lurie. “Esses são desafios reais e você enfrentará resistência da indústria a cada passo.”

Por um lado, a FDA não tem autoridade sobre todos os “alimentos ultraprocessados”, disseram vários ex-funcionários à BBC.

Em vez disso, o processo é mais complicado, disseram eles. Tanto o Departamento de Agricultura dos EUA quanto o FDA regulamentam a indústria alimentícia. A FDA não faz as regras – ela implementa diretrizes aprovadas pelo Congresso e trabalha para limitar alimentos não saudáveis, impondo limites e rótulos para certos nutrientes como sódio e gordura saturada.

Os comentários de Kennedy “constituem uma grande retórica política”, disse Garner. “Na minha opinião, não vejo como isso poderia ser viável sem mudanças drásticas em outras políticas e infraestruturas.”

Ex-funcionários da FDA disseram que ele também enfrentaria reações negativas da indústria em relação às propostas para proibir pesticidas e organismos geneticamente modificados comumente usados ​​pelos agricultores americanos.

“As empresas vão reclamar”, disse Rosalie Lijinsky, ex-funcionária da FDA com 33 anos de experiência.

A indústria está habituada a uma supervisão limitada tanto por parte dos Democratas como dos Republicanos – incluindo durante o primeiro mandato de Trump – enquanto muitos dos objectivos de Kennedy exigiriam ainda mais regulamentação.

Vários grupos da indústria alimentar reuniram-se com legisladores este mês antes da nomeação de Kennedy para fazer lobby contra ele, informou o Politico no mês passado.

O senador republicano Chuck Grassley, de Iowa, disse esta semana que planejava se encontrar com Kennedy antes de sua audiência de confirmação e “passar muito tempo educando-o sobre agricultura”.

A posição de Kennedy também o coloca em desacordo com o presidente eleito Trump, um fã de longa data de fast food que fez campanha no seu primeiro mandato para reverter regulamentações sanitárias mais rigorosas sobre a merenda escolar.

“Você tem algumas ideias que fazem algum sentido, mas são exatamente do tipo que este governo rejeita”, disse o Dr. Lurie.

Numa declaração à BBC, a Associação da Indústria Alimentar, que representa retalhistas, produtores e fabricantes de alimentos como a General Mills, disse que espera trabalhar com a equipa de Trump para “garantir que a política alimentar e de medicamentos continue a basear-se na ciência”. , para reduzir o número de “complexidade regulatória” alimentar.

As queixas da indústria sobre a agenda de Kennedy não são nenhuma surpresa, disse Jeff Hutt, porta-voz do comité de acção política Make America Healthy Again, que insta os legisladores republicanos a confirmarem Kennedy.

O objectivo do movimento pela saúde, disse Hutt, é “priorizar o bem-estar da América em detrimento dos lucros corporativos”.

“Embora a ideia de proibir alimentos ultraprocessados ​​não seja politicamente possível, é uma conversa que precisamos ter”, afirmou.

Kennedy ainda poderia trabalhar dentro das estruturas regulatórias existentes nos EUA para melhorar os sistemas alimentares dos EUA, disseram ex-funcionários.

Nestlé disse que Kennedy poderia prevalecer em alimentos altamente processados ​​alterando as Diretrizes Dietéticas dos EUA, que estabelecem padrões nutricionais para a indústria e programas do governo federal, incluindo merenda escolar e refeições militares.

“Eles têm um enorme impacto na indústria alimentar”, disse Nestlé. “Isso faria uma grande diferença.”

As diretrizes são atualizadas a cada cinco anos pelo Departamento de Agricultura dos EUA e pelo DHHS, que anteriormente afirmaram não haver evidências suficientes contra alimentos altamente processados.

Ainda assim, responsáveis ​​e especialistas em nutrição expressaram preocupações sobre os meios pelos quais Kennedy propôs implementar a sua agenda, incluindo o despedimento dos nutricionistas da FDA.

A medida teria um grande impacto na segurança alimentar, disse Lijinsky. “Se você perder seus principais especialistas, terá problemas”, disse ela.

Em última análise, Garner disse que era difícil separar alguns dos objectivos mais razoáveis ​​de Kennedy para melhorar a nutrição com as falsas alegações de saúde que ele promovia.

“Há uma oportunidade aqui”, disse Garner.

“Mas acho que há preocupações legítimas baseadas em outras questões e como a abordagem dele a essas questões pode desempenhar um papel aqui.”