Três coisas sobre as quais os democratas não querem falar

As conferências partidárias modernas são geralmente eventos sofisticados e cuidadosamente organizados. E apesar das dificuldades em cumprir o calendário e da forma invulgar como o candidato presidencial foi seleccionado, a convenção democrata deste ano em Chicago não foi excepção.

Na convenção, os democratas tentaram dar o seu melhor, falando sobre as qualificações e o carácter de Kamala Harris, os seus planos económicos e questões em que o partido goza de amplo apoio público, como o direito ao aborto e os cuidados de saúde.

Mas o que não abordam – as questões e áreas que em grande parte tentaram evitar, pelo menos até agora – diz tanto sobre as suas estratégias eleitorais e fraquezas como o que destacam. Aqui estão três omissões notáveis ​​em meio à extravagância da festa.

Desde que o número de passagens ilegais na fronteira entre os EUA e o México aumentou no início da presidência de Biden, a questão da imigração tem sido um teste de resistência para os democratas. Os republicanos culpam as políticas administrativas pelo aumento histórico de passagens de fronteira, e a enxurrada de recém-chegados – muitos deles trazidos para cidades populosas democratas por governadores conservadores – está a sobrecarregar os serviços públicos.

A campanha de Harris parece estar ciente da sua vulnerabilidade nesta questão. Um dos primeiros anúncios de televisão culpou Donald Trump por anular um projeto de lei bipartidário sobre segurança nas fronteiras no início deste ano. Também reconheceu o sucesso de Harris em processar “gangues transnacionais, cartéis de drogas e traficantes de seres humanos” durante seu mandato como procuradora-geral da Califórnia.

Mas a imigração parece ser um tema sobre o qual a equipe de Harris prefere falar em comerciais de TV de 50 segundos, em vez de no palco em Chicago. O tema foi levantado algumas vezes aqui e ali, mas em comparação com a convenção de 2020 – quando a linha dura de Donald Trump sobre a imigração foi o foco dos ataques – o silêncio foi evidente.

Isso pode mudar na noite de quarta-feira, já que se espera que alguns palestrantes falem sobre o assunto.

Há quatro anos, no meio de protestos em massa pela morte de George Floyd às mãos da polícia de Minneapolis, o Partido Democrata – e a nação como um todo – envolveu-se num debate por vezes animado sobre o racismo institucional e a representação da história americana.

Embora muitos democratas do establishment tenham evitado apelos agressivos para “desfinanciar a polícia”, a maioria juntou-se à discussão sobre como a América poderia tomar medidas para abordar o que consideram o legado destrutivo da escravatura nos negócios, nas salas de aula e no governo do país, incluindo através da promoção da DEI – diversidade, equidade e inclusão.

Mais recentemente, a questão dos direitos dos transgéneros tornou-se uma força motriz dentro de partes da coligação Democrata – especialmente tendo em conta os esforços republicanos para limitar ou proibir as crianças de cuidados de afirmação de género.

Nenhuma destas questões recebeu muita atenção na convenção Democrata até agora. Houve uma homenagem emocionante ao movimento pelos direitos civis na manhã de segunda-feira, culminando com Jesse Jackson, em cadeira de rodas – que marchou com Martin Luther King Jr. e concorreu à indicação presidencial democrata na década de 1980 – subindo ao palco. Contudo, o DEI e outras medidas receberam escassa cobertura.

“O DEI tornou-se uma espécie de código de apito canino” usado para minar as minorias em posições de poder, disse Shavon Arline-Bradley, presidente do Conselho Nacional de Mulheres Negras, que organiza a sensibilização dos eleitores em estados indecisos.

“Nosso país foi fundado com o objetivo de proporcionar oportunidades para todos os homens e mulheres. Mas não ouvimos falar disso hoje porque muitas pessoas não querem alienar uma determinada população que tem medo disso.”

O objetivo desta conferência partidária era alienar o menor número possível de eleitores potenciais.

E embora o direito ao aborto fosse um foco diário na conferência do partido, a questão da transexualidade – a outra questão social actual – foi largamente ignorada na televisão nacional.

A Sra. Arline-Bradley alerta que se não falarmos sobre questões de equidade e inclusão, os problemas persistirão.

“Devíamos falar sobre isso porque este partido é o partido mais inclusivo e diversificado”, disse ela. “Mostre, ative e viva de acordo com esses valores.”

A última conferência do Partido Democrata em 2020 ocorreu em grande parte virtualmente devido à pandemia de Covid – em salas e estúdios de televisão vazios. Quando milhares de Democratas se reuniram em Filadélfia em 2016, as fissuras dentro do partido eram claramente visíveis.

Os apoiantes do socialista democrata Bernie Sanders, que ficou em segundo lugar, atrás de Hillary Clinton, na nomeação este ano, perturbaram repetidamente o evento e organizaram protestos em torno do salão de convenções.

O partido estava dividido em questões como o seguro de saúde universal e as propinas universitárias gratuitas e, mais amplamente, sobre se os democratas deveriam contar com o apoio de doadores com grandes recursos, da grande indústria e do que Sanders chamou de “oligarquia corporativa”.

Essas divisões ainda existem. Sanders fez um discurso na noite de terça-feira denunciando a influência corrupta do dinheiro na política. Mas imediatamente após o seu discurso, o governador do Illinois, JB Pritzker, que se vangloriava de ser bilionário, e o capitalista de risco e antigo CEO da American Express, Ken Chenault, fizeram discursos. A grande tenda estava, pelo menos por enquanto, marcada por diferenças óbvias de opinião e de política.

Outro ponto actual de discórdia dentro do partido é o apoio militar dos EUA a Israel na guerra em curso em Gaza. Milhares de manifestantes manifestaram-se em frente à área de segurança da conferência do partido, mas as violentas diferenças de opinião receberam pouca atenção no salão do partido.

Sanders foi aplaudido quando apelou a um cessar-fogo imediato em Gaza, e Joe Biden causou agitação quando disse no seu discurso de segunda-feira que os manifestantes estavam “certos” quando disseram que houve demasiadas mortes de civis.

Mas tudo isto está muito longe dos discursos de 2016, quando alguns participantes na convenção anti-guerra vaiaram o antigo general de quatro estrelas John Allen e o antigo secretário da Defesa e director da CIA, Leon Panetta, durante os seus discursos.

• GUIA FÁCIL: tudo o que você precisa saber sobre votação
• ANÁLISE: Três maneiras pelas quais Trump tentará acabar com a lua de mel de Harris
• EXPLICAÇÃO: Onde a eleição pode ser ganha ou perdida
• VERIFICAÇÃO DE FATOS: Trump afirma falsamente que a multidão de Harris era falsa
• ELEITOR: O que os democratas pensam de Tim Walz como vice-presidente