Tribunais em Nebraska e Missouri estão avaliando argumentos para manter as medidas sobre o aborto fora da votação

OMAHA, Nebraska – Com os prazos de votação a aproximarem-se, os tribunais do Nebraska e do Missouri estão a avaliar argumentos jurídicos que poderão privar os eleitores de medidas que expandam o direito ao aborto.

Um dia antes de a Suprema Corte do Missouri ouvir argumentos sobre a possibilidade de apresentar uma proposta de emenda ao direito ao aborto aos eleitores, o secretário de Estado republicano Jay Ashcroft retirou o próprio projeto da votação, efetivamente matando-o.

A decisão de segunda-feira de Ashcroft, um oponente do aborto, é em grande parte simbólica. Espera-se que a Suprema Corte tenha a palavra final sobre se a lei que derrubaria a proibição quase total do aborto no Missouri deveria ser entregue aos eleitores.

A audiência de terça-feira perante a Suprema Corte do Missouri ocorre poucas horas antes do prazo final do estado para fazer alterações na votação deste ano.

Em Nebraska, a Suprema Corte ouviu na segunda-feira argumentos em três ações judiciais que buscam manter uma ou ambas as iniciativas concorrentes de aborto do estado fora da votação.

Uma iniciativa consagraria na Constituição de Nebraska o direito ao aborto até a viabilidade ou mais tarde para proteger a saúde da mulher grávida. A outra acrescentaria à constituição a atual proibição do aborto de 12 semanas em Nebraska, aprovada pela Câmara em 2023, que inclui exceções para estupro, incesto e a vida da mulher grávida.

Duas ações judiciais – uma de um residente de Omaha e outra de um neonatologista de Nebraska, ambos se opondo ao aborto – argumentam que a medida que expande os direitos ao aborto viola a proibição do estado de mais de uma questão em um projeto de lei ou proposta eleitoral para tratar. Eles dizem que a medida eleitoral trata dos direitos ao aborto até a viabilidade, dos direitos ao aborto após a viabilidade para proteger a saúde das mulheres e se o estado deve ser autorizado a regular o aborto, que são três questões distintas.

Mas os advogados que se opõem à medida do direito ao aborto passaram muito tempo a contestar o texto da proposta. A advogada Brenna Grasz insistiu que a formulação de que “todas as pessoas” deveriam ter o direito fundamental ao aborto estenderia o direito ao aborto a terceiros. Um exemplo seriam os pais que querem forçar o seu filho menor a fazer um aborto.

“Este é um argumento de questão única?”, perguntou o juiz presidente Mike Heavican.

O advogado Matt Heffron, da organização conservadora sem fins lucrativos Thomas More Society, com sede em Chicago, que abriu processos contra o direito ao aborto em todo o país, argumenta que a iniciativa Protect Our Rights consolida questões contraditórias numa única medida. Isso forçaria os eleitores que apoiam o aborto até que o feto seja viável a apoiar o aborto posteriormente, para proteger a saúde da mãe, o que eles podem não querer, disse ele.

“Esta é uma mudança radical na lei atual de Nebraska, aprovada pelos legisladores na presença dos eleitores, e cada item deve ser votado separadamente pelos eleitores”, disse Heffron.

Heavican respondeu que “praticamente todos os projetos de lei que foram aprovados no Legislativo” que tratam do aborto também incluíram as questões de isenções e regulamentação governamental.

Heffron respondeu que os legisladores tinham tempo e experiência suficientes para redigir os termos desses projetos de lei e que os eleitores iriam para a cabine de votação muito menos informados. Mas os juízes observaram que um desafio quase idêntico sobre uma única questão falhou numa votação sobre o direito ao aborto perante o conservador Supremo Tribunal da Florida no início deste ano.

Um advogado do processo contra a iniciativa de proibição de 12 semanas argumentou que se o Supremo Tribunal concluir que a medida de direito ao aborto falha no teste do sujeito individual, também deverá concluir que a iniciativa de proibição de 12 semanas também falha nesse teste.

O advogado David Gacioch, de Boston, disse que, segundo a teoria do advogado adversário, a proibição da 12ª semana de gravidez cobriria pelo menos seis questões diferentes. Isto inclui a regulamentação do aborto no primeiro, segundo e terceiro trimestres, bem como excepções especiais para violação, incesto e vida da mãe.

Gacioch reconheceu que insistir em projetos de lei separados para cada uma dessas questões seria tão capcioso quanto tentar dividir o projeto de lei sobre o direito ao aborto em questões individuais.

“Não acreditamos que o tribunal tenha enquadrado isso como parte de um teste de questão única”, disse Gacioch. “Acreditamos que isso prejudicaria o direito dos eleitores de aprovar emendas constitucionais conforme previsto na Constituição.”

A Suprema Corte estadual emitiu uma decisão mista sobre as contestações à lei de matéria única. Em 2020, a Suprema Corte de Nebraska bloqueou uma iniciativa eleitoral para legalizar a maconha medicinal depois de descobrir que as disposições que permitiam às pessoas usar e produzir maconha eram questões separadas que violavam a regra de assunto único violada pelo estado.

Mas em Julho, o Supremo Tribunal decidiu que um projecto de lei híbrido aprovado pelo Parlamento em 2023, que combinava a proibição do aborto de 12 semanas com outra medida que restringia os cuidados de saúde com afirmação de género para menores, não violava a regra do assunto único. Isto levou a uma dissidência contundente da juíza Lindsey Miller-Lerman, que acusou a maioria de aplicar padrões diferentes aos projetos de lei aprovados pelo Parlamento e aos apresentados por referendo.

O tribunal concordou em acelerar a audiência de segunda-feira porque a lei estadual exige que as cédulas de novembro sejam certificadas até sexta-feira.

O aborto está atualmente em votação em nove estados em novembro. Além disso, existe um projeto de lei em Nova Iorque que proíbe a discriminação com base no resultado da gravidez, mas não menciona especificamente o aborto.

Os defensores dos direitos ao aborto têm historicamente prevalecido na maioria dos casos em que foram votados – incluindo todos os sete projetos de lei desde que a Suprema Corte dos EUA aprovou Roe v. Wade revogou e acabou com o direito federal ao aborto. Desde a decisão, a maioria dos estados controlados pelos republicanos implementaram proibições ou restrições – incluindo 14 que proíbem o aborto em todas as fases da gravidez.

Com tanta coisa em jogo, a maioria dessas medidas foi litigada. Uma decisão do Supremo Tribunal do Arizona permite que o estado se refira a um embrião ou feto como um “ser humano por nascer” numa brochura; Os tribunais do Arkansas encontraram problemas de papelada nas iniciativas apresentadas e impediram que a medida fosse votada. Uma medida está em votação em Dakota do Sul, mas um grupo antiaborto está tentando impedir que os votos sejam contados.

——-

A redatora da Associated Press, Summer Ballentine, contribuiu para este relatório de Columbia, Missouri.