Vender o Chrome não será suficiente para acabar com o monopólio de busca do Google

Para quebrar o monopólio ilegal do Google sobre a forma como os americanos pesquisam na Internet, o Departamento de Justiça dos EUA quer que o gigante da tecnologia encerre sua lucrativa parceria com a Apple, compartilhe um tesouro de dados proprietários com rivais e anunciantes, e o “Chrome” do Google “vendido imediatamente e completamente”. Mecanismo de busca que controla mais da metade do mercado dos EUA. O governo quer que o Google venda o Chrome a um comprador que ele aprova, argumentando que o desinvestimento “abriria os mercados monopolizados à concorrência, removeria barreiras à entrada e garantiria que não houvesse mais práticas que provavelmente resultariam em monopolização ilegal”.

As recomendações fazem parte de um plano detalhado que os promotores apresentaram ao juiz distrital dos EUA Amit Mehta em Washington, D.C. na quarta-feira, como parte de um caso antitruste federal contra o Google que começou em 2020. Até agosto próximo, Mehta deverá decidir qual dessas possíveis soluções o Google precisa tomar para afrouxar seu domínio no mercado de buscas.

Mas a gigante tecnológica ainda pode recorrer, atrasando a execução da ordem do juiz durante anos no futuro. O Google argumentou anteriormente que as propostas esperadas ameaçariam a privacidade e a segurança dos seus utilizadores e tornariam os seus serviços menos convenientes.

Há pouco consenso entre as pessoas que trabalharam para o Google ou trabalharam em estreita colaboração com a empresa sobre se alguma das soluções propostas mudaria significativamente o comportamento do usuário ou tornaria o mercado de buscas mais competitivo. Quatro ex-executivos do Google que supervisionaram equipes que trabalham no Chrome, pesquisa e anúncios disseram à WIRED que a inovação dos concorrentes, em vez da intervenção governamental, continua sendo a maneira mais segura de derrubar o Google como o principal provedor de pesquisa na Internet do país. “Você não pode impor um produto inferior às pessoas”, diz um ex-executivo do Chrome sob condição de anonimato para proteger as relações profissionais.

No entanto, um ex-desenvolvedor do Chrome admitiu que o mecanismo de busca poderia ter sido um produto melhor se não estivesse em dívida com outros interesses comerciais do Google. Eles alegam que o Google bloqueou a introdução de recursos fáceis de usar porque prejudicariam a receita de publicidade da empresa, que depende de as pessoas clicarem em anúncios em seus resultados de pesquisa. “Por que o preenchimento automático não é melhor? Por que a página Nova guia não é mais eficaz? “Por que o histórico do navegador não é melhor?”, disse o ex-líder, que também falou sob condição de anonimato. A resposta: “Existem todos esses incentivos para que os usuários pesquisem”. O Google não respondeu a um pedido de comentário sobre a afirmação.

Ainda assim, os rivais que poderiam beneficiar de uma pequena redução no poder do Google estão optimistas quanto às soluções esperadas. “Vejo grandes vantagens em colocar [Chrome] de volta às mãos da comunidade”, diz Guillermo Rauch, CEO da Vercel, uma empresa que cria ferramentas para sites, muitos dos quais dependem do tráfego de pesquisa e das receitas de publicidade controladas pelo Google. “Moderar esse relacionamento com os líderes da empresa sempre será saudável”, afirma Rauch.